Решение по делу № 2-3816/2022 от 04.08.2022

Дело 2-3816/2022

25RS0003-01-2022-004745-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Лялиной Марии Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.03.2020 года между ООО МФК «Веритас» и Лялиной М.В.. заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями договора, заимодавец предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок 2 месяца, с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумму займа не возвратила, что привело к образованию задолженности. 01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №№ перешли к истцу.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №№ от 16.03.2020 года за период с 16.04.2020 по 18.11.2020 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Лялиной М.В. был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора потребительского займа, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в общем размере 14 057 рублей, согласно графику платежей.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора установлен срок возврата кредита по истечении 2 месяцев с даты предоставления кредита – до 15.05.2020 года включительно. Согласно пункту 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору – 365% годовых.

Заключение договора осуществлено посредством регистрации заемщика Лялиной М.В. на официальном сайте ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru путем заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Свои обязательства по предоставлению Лялиной М.В. займа заимодавец ООО МФК «Веритас» исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 75 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав, а также иные права, связанные с уступаемыми правами требования.

В соответствии с выпиской из Перечня уступаемых прав требования, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе, право требования к Лялиной М.В. по договору займа №№ на общую сумму в размере 75 656,4 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Лялиной М.В. задолженности по договору займа №№ от 16.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21 июня 2022 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Лялиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лялиной Марии Владимировны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №2669988071 от 16 марта 2020 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий