Решение по делу № 33-170/2013 от 30.01.2013

Судья Борс Х.З.    дело № 33-170    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе на решение Тахтамукайского районного суда от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Схаплока <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе удовлетворить.

Решение №82 от 15 октября 2012 года Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе об отказе Схаплоку Адаму Нурбиевичу в назначении трудовой пенсии с уменьшением возраста на 10 лет признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Тахтамукайском районе назначить Схаплок Адаму <данные изъяты> пенсию по старости, с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с п.11 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 10 январи 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне» со дня обращения с заявлением в Управление, то есть с момента возникновения права на эту пенсию – 11 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, мнение истца Схаплока А.Н. и его представителя Миш Ф.Д. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Схаплок А.Н. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии и обязании назначить пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста.

В обоснование иска указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 12 мая 1978 по 12 мая 1980 года на Семипалатинском полигоне и непосредственно участвовал в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Решением Тахтамукайского районного суда от 01 августа 2012 года, вступившим в законную силу, его деятельность во время службы в Вооруженных Силах СССР признана тождественной трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, с уменьшением пенсионного возраста в силу пункта 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», виду чего у него возникло право на досрочное назначение пенсии по старости и подано заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе, направленное на реализацию своих пенсионных прав. Полагает, что решением № 82 от 15 октября 2012 года в назначении пенсии ему отказано незаконно.

Просил суд признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе №82 от 15 октября 2012 года об отказе в назначении трудовой пенсии с уменьшением возраста на 10 лет, обязать ответчика назначить ему пенсию по старости, с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10 январи 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне» со дня обращения с заявлением в Управление, с момента возникновения права на эту пенсию – 11 октября 2012 года.

В судебном заседании истец представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Тахтамукайскому району иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Тахтамукайском районе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований. Обращает внимание, что истцом при подаче заявления о назначении пенсии не предоставлено удостоверения, подтверждающего его право на досрочное её назначение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Данный возраст может быть снижен при назначении какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42). Из данного положения во взаимосвязи со статьями 1, 2, 7 и 53 Конституции Российской Федерации вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, – конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Пунктом 11 статьи 2 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25сЗв (бэр), гарантирована такая мера социальной поддержки, как назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.

Таким образом, законодателем определены условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, согласно которым необходимо устанавливать проживал (работал) ли гражданин на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также получил ли гражданин суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что истец Схаплок А.Н. в период с 12 мая 1978 по 12 мая 1980 года служил в Вооруженных Силах СССР в войсковой части 01003 дислоцированной на территории Семипалатинского ядерного полигона в районе населенного пункта аула <адрес>, отнесенного к зоне повышенного радиационного риска. Схаплок А.Н. непосредственно участвовал в подземных испытаниях ядерного оружия, проведении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ. Общеизвестным является факт, что наземные ядерные испытания на Семипалатинском полигоне производились 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. Кроме того, цитогенетический анализ культуры лимфоцитов периферической крови от 18 июня 2012 года, проведенный ФГУ «Федеральным медицинским биофизическим центром им. А.И. Бурназяна» ФМБА России показал, что доза ионизирующего излучения Схаплок А.Н. составляет 35,5 Бэр. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. разъяснено, что при разрешении вопроса о тождественности функций, условий и характера деятельности истца суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 01 августа 2012 года установлено, что деятельность Схаплок А.Н. по участию в подземных испытаниях ядерного оружия, проведению и обеспечению работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ в период с 12 мая 1978 по 12 мая 1980 года тождественна деятельности, дающей основания для назначения пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не предоставление Схаплок А.Н. удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию, не может лишать его права на такую меру социальной поддержки как право на досрочное назначение пенсии.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления Схаплоком А.Н. удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию, подлежит отклонению по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных Схаплок А.Н. требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 26 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –     В.М. Мейстер

Судьи –     А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев