Решение по делу № 2-231/2019 от 11.12.2018

Дело №                                                            22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу каждого: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 373 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими и ООО «Линкор» заключен договор №п-КИТ5/10-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», согласно п. 2.2 которого ООО «Линкор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ приняло обязательство передать им квартиру, а они в свою очередь произвести оплату по договору в размере 2 179 613 руб. Несмотря на исполнение ими обязательств по оплате цены договора ООО «Линкор» нарушило срок передачи объекта, что влечет взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ они направили ООО «Линкор» претензию, которая ответчиком не исполнена. В соответствии с передаточным актом ООО «Линкор» передало ООО «Бригантина», в том числе земельный участок, кадастровый №, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на данном земельном участке. Поскольку ответчиками не представлен разделительный баланс, невозможно определить, кто исполняет обязанности по договору долевого участия перед истцами, в связи с чем в силу п. 5 ст. 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Линкор», ООО «Бригантина» должны нести солидарную ответственность.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4, она же представитель ФИО1 иск поддержали.

Представители ответчиков ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-КИТ5/10-14Г, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1 которого ООО «Линкор» приняло обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, дошкольным общеобразовательным учреждением, раздаточным пунктом молочной кухни и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру, площадью 34,19 кв.м, этаж 8, секция – 15 (п), проектный №п, в строительных осях: 23-25; В-Д в указанном жилом доме, а истцы - уплатить обусловленную договором цену в размере 2 179 613 руб., и принять созданное недвижимое имущество по акту приема-передачи (л.д. 6-18). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи квартиры истцам – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором, ответчиками не оспорен, подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-51).

Объект долевого строительства его участникам не передан до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Линкор» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 64-65).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств направления истцам в соответствии с п. 8.2 договора в срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи квартиры уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и необходимости подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из того, что квартира в установленный договором срок не была передана истцам по акту приема-передачи, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размер которой, за период, заявленный истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 536 039,49 руб. (2 179 613руб.х1\300х7,75%х476х2).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно заявлено), суд не может.

В соответствии с передаточным актом ООО «Линкор» передало ООО «Бригантина», в том числе земельный участок, кадастровый №, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, строящемся на данном земельном участке в количестве 1 668 шт.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 3 ст. 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 51 названного Закона, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ разделительный баланс, из которого усматривалось бы, кто исполняет обязательства по договору долевого участия с истцами, ответчиками не представлен. Следовательно, ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» несут солидарную ответственность перед истцами.

Кроме того, из представленных ответчиком передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и это не привело к существенному нарушению интересов истцов.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами, в размере 259 373 руб.

Ответчиком ООО «Линкор» заявлено о снижении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена положениями ч.ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ООО «Линкор» указав, что размер неустойки (процентов), рассчитанный истцами, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в чем заключается эта несоразмерность, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал, каких-либо доводов в обоснование несоразмерности такой платы за пользование денежными средствами, размер которой установлен законом, мотивов основанных на законе по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указанный ответчик не привел.

Доводы ООО «Линкор» о необходимости снижения размера неустойки, соизмеряя ее размер с показателями среднего размера процентов по краткосрочным вкладам физических лиц не могут являться основанием для снижения неустойки, поскольку применение средней ставки банковского процента по краткосрочным вкладам не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом того, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, принимая во внимание стоимость объекта, уплаченную истцами при заключении договора, время просрочки обязательства, суд полагает, что указанный выше размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиками обязательств по договору участия в долевом строительстве. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Размер подлежащего взысканию с ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей составит: в пользу ФИО1 - 132 186,50 руб., в пользу ФИО2 – 132 186,50 руб.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 687,47 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор», Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 259 373 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 132 186 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор», Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 259 373 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 132 186 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор», Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 687 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.