Решение по делу № 33-3-9405/2022 от 05.09.2022

Судья Жолудева Ю.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-4091/2018, судом апелляционной инстанции - 33-3-9405/2022.

УИД 26RS0029-01-2018-004423-98.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобе ответчика Хугаевой И.Ф на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал») к Хугаевой И.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 июля 2018 года истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице представителя на основании доверенности Самойловой Е.С. обратился в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 30 марта 2011 года между ПАО Банк «НБ «ТРАСТ» и Хугаевой И.Ф. в офертно-акцептной заключен кредитный догово𠹫».. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «НБ «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 499 990 рублей, срок пользования кредитом 54 месяца, процентная ставка по кредиту 16% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта № «». Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка на счёте клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере в порядке, предусмотренном тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства, Хугаева И.Ф. не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 13 декабря 2012 года ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-1/12 в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по указанному кредитному договору к цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 641775 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 467449 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 85591 рубль 93 копейки, сумма комиссии в размере 73337 рублей 65 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2700 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 12695 рублей 78 копеек. За период времени с даты уступки прав требования цессионарию к должнику должником по указанному кредитному договору сумма долга не погашалась, в связи с чем сумма задолженности на настоящий момент составляет 641775 рублей 14 копеек. Истец просил суд взыскать с Хугаевой И.Ф. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года за период с 31 августа 2011 года по 19 июня 2018 года сумму задолженности в размере 41775 рублей 14 копеек. Взыскать с Хугаевой И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 618 рублей (л.д.8-9).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 12 декабря 2018 года исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Хугаевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Хугаевой И.Ф. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» взысканы: сумма по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года в размере 641775 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 467449 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 85591 рубль 93 копейки, сумма комиссии в размере 73337 рублей 65 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2700 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 12695 рублей 78 копеек. С Хугаевой И.Ф. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 9 618 рублей (л.д.79-86).

Определением Пятигорского городского суда от 25 декабря 2020 года по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на правопреемника ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (л.д.132-134).

21 марта 2022 года от ответчика Хугаевой И.Ф. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.167), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.168-169).

21 марта 2022 года на указанное решение ответчик Хугаева И.Ф. подана апелляционная жалоба, которой ответчик просит решение суда отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Истцом пропущенный установленный законом срок исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением (л.д.168-169).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05 июля 2022 года ответчику Хугаевой И.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 12 декабря 2018 года (л.д.218-222).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением от 25 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик Хугаева И.Ф. не была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 12 декабря 2018 года.

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» к Хугаевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 12 декабря 2018 года.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной ин-станции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному 25 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4091/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Хугаевой И.Ф. на основании доверенности Золотареву В.Г., полагавшую, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил суд взыскать с Хугаевой И.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года за период с 31 августа 2011 года по 19 июня 2018 года в размере 41 775 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 рублей.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции Хугаевой И.Ф. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Из представленной истцом справки, датированной 19 июня 2018 года следует, что за период с 13 декабря 2012 года по 19 июня 2018 года в погашение задолженности по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года, заключенному ПАО Банк «Траст» от Хугаевой И.Ф. поступило 0 рублей.

Таким образом, с 13 декабря 2012 года обязательства по указанному кредитному договору заёмщиком Хугаевой И.Ф. не исполнялись.

Истец обратился в суд с иском 06 августа 2018 года.

Согласно положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Применительно к вышеизложенному, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Приведённые положения закона, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики указывают, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Как уже было указано судебной коллегией, возражая против удовлетворения иска, ответчик Хугаева И.Ф. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (в порядке правопреемства - ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал») к Хугаевой И.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года за период с 31 августа 2011 года по 19 июня 2018 года в размере 41 775 рублей 14 копеек, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 9 618 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4091/2018 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (в порядке правопреемства - ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ОГРН «».) к Хугаевой И.Ф. (паспорт «».) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (в порядке правопреемства - ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал») к Хугаевой И.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«». от 30 марта 2011 года за период с 31 августа 2011 года по 19 июня 2018 года в размере 41 775 рублей 14 копеек, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 9 618 рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: