Решение по делу № 2-785/2018 от 20.02.2018

Дело № 2–785/2018    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» - Русиновой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к Чеклецовой ФИО13, Чеклецову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис»обратилось в суд с иском к Чеклецовой М.Г., Чеклецову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО«Жилсервис Усть-Качка» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном общежитии в секции №, комнате № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению указанным общежитием, в том числе обеспечивает предоставление коммунальных услуг, является ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис».В период с ноября 2011 года по октябрь 2017 года ответчики осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме. Сумма задолженности за указанный период оставляет 235 581,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданный судебный приказ на основании заявления ответчиков был отменён. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе пени, в размере 235 581,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555,82 рублей.

06.04.2018 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков Чеклецовой М.Г., Чеклецова А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с сентября 2012 года по октябрь 2017 года в размере 235 581, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555,82 рублей.

Представитель истца ООО«Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» - Русинова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворенииисковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Чеклецова М.Г., Чеклецов А.И., Зубарев С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно имеющимся в деле письменным возражениям ответчикиЧеклецова М.Г., Чеклецов А.И. приводят доводы об отсутствии у нихобязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что с ними не заключён договор найма жилого помещения или договор аренды жилого помещения, или договор оказания услуг;указывают, что представленный истцом расчёт суммы задолженности является недопустимым доказательством по делу, поскольку сформирован программным обеспечением истца, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой задолженности, истцом не представлено. Просят применить срок исковой давности к предъявленным требованиям; на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную сумму пени. Кроме того, приводят доводы о необходимости взыскания имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Чеклецовой М.Г. и Зубарева С.А., поскольку они совместно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, Зубарев С.А. является отцом несовершеннолетних детей Чеклецовой А.И.;об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Чеклецова А.И. ввиду его не проживания в общежитии с января 2011 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилсервис Усть-Качка» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка» на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, сведениями изЕдиного государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д.30, 31, 33-43).

ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивает предоставление жилищно- коммунальных услуг, вправе требовать от пользователей помещения оплаты своих услуг.Данные обстоятельства подтверждаются договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ООО«Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» и ООО «Жилсервис Усть-Качка» (л.д.10-17, 18-25).

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Чеклецовой ФИО15 предоставлена для проживания комната площадью № кв.м в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Чеклецова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети: Чеклецов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубарев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубарев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубарева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

По сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю место жительства Чеклецовой ФИО21,Чеклецова ФИО22 зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.56)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, карточке должника ответчики Чеклецова М.Г., Чеклецов А.И. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, в размере 235 581.59 рублей, образовавшуюся за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года (л.д.155, 157-158).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис»вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.6).

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьёй 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156.1 ЖК РФ плата за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наёмного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.

В силу ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012№ 271-ФЗ, действовавшей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 91.7. ст. 91.8, ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации, названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленный иск, суд сучетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона, считает, что ответчики Чеклецова М.Г. и Чеклецов А.И. несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Ка установлено судом, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, в размере 235 581 рублей 59 копеек, образовавшуюся за период с сентября 2012 года по октябрь 2017 года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о солидарном взыскании с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г.указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменён.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги и пени в размере 235 581 рублей 59 копеек, а также доказательства неправильности расчёта задолженности, произведённого истцом.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчёта задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК).

Проверив письменный расчёт суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков (л.д. 155), суд находит его правильным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиково применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд находит его обоснованным в части требований о взыскании задолженности за период с сентября 2012 года по март 2014 года ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» и Чеклецовой М.Г. заключено соглашение о погашении в рассрочку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 479,25 рублей. Срок погашения указанной задолженности определен сторонами с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года. Соглашение действует до полного погашения должником задолженности в согласованный срок.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чеклецова М.Г. совершила действия, свидетельствующие о признании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключив указанное соглашение с истцом, то есть течение срока исковой давности прервалось в отношении Чеклецовой М.Г.; течение срока исковой давности по требованиям к данному ответчику начало осуществляться заново с ноября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Усть-Качка» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Пермского района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 952,49 рублей, образовавшейся за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Усть-Качка» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 235 581,59 рублей, образовавшейся за период с ноября 2011 года по октябрь 2017 года (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чеклецова А.И., Чеклецовой М.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по октябрь 2017 года (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, проведя исчисление срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям к ответчикам подлежит применению к периоду с сентября 2012 года по март 2014 года, так как расчётным периодом оплаты за коммунальные платежи является период до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно расчёту задолженности истец знал о нарушении своих прав по каждому ежемесячному платежу в указанный период.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям к ответчикам подлежит применению за период с сентября 2012 года по март 2014 года, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарнозадолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года.

Из расчёта задолженности (л.д. 155) следует:

за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года начислена платаза жилищно-коммунальные услугив размере 151 348,99 рублей;

в указанный период произведен перерасчётплатыза жилищно-коммунальные услуги, размер которого составил 1 401,69 рублей;

в указанный период в счёт платы за жилищно-коммунальные услуги внесена денежная сумма в размере 9 022,19 рублей;

за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года начислена пеня с учётом её перерасчёта в размере 27 218,80 рублей;

в указанный период в счёт уплаты пени внесена денежная сумма в размере 478,81 рублей.

Таким образом, с ответчиков Чеклецовой М.Г., Чеклецова А.И. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 140 925,11 рублей (151 348,99 – 1 401,69 – 9 022,19) и пеня в размере 26 739,99 рублей (27 218,80 – 478,81) за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая размер основной задолженности, период ее возникновения, суд считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков Чеклецовой М.Г., Чеклецова А.И. в пользу истца подлежит взысканию солидарно пеня в размере 20 000 рублей за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года.

Доводы ответчиков Чеклецовой М.Г., Чеклецова А.И. об отсутствии у них обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что с ними не заключён договор найма жилого помещения или договор аренды жилого помещения, или договор оказания услуг, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство при наличии в деле выданного на имя Чеклецовой М.Г. ордера на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> и сведений о регистрации места жительства ответчиков Чеклецовой М.А., Чеклецова А.И. в данном общежитии не свидетельствует об отсутствии у Чеклецовой М.А., Чеклецова А.И. обязанности по внесению платы за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о необходимости взыскания имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с Чеклецовой М.Г. и Зубарева С.А. и отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Чеклецова А.И. ввиду его непроживания в общежитии с января 2011 года, суд находит несостоятельными.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 37Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению №, расположенному в общежитии по адресу: <адрес>, производится исходя из количества зарегистрированных лиц в данном жилом помещении.

Чеклецов А.И. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с темЧеклецовым А.И. не представлено доказательствтого, что он обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчёте оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в общежитии.

К представленным в материалы дела распискам о получении ФИО9 денежных средств от Чеклецова А.И. в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг суд относится критически, поскольку, как указывает Чеклецов А.И., ФИО9 приходится ему сожительницей, следовательно, суд полагает, что она заинтересована в исходе настоящего дела; кроме того, Чеклецовым А.И. не представлено доказательств того, что начисление платы за жилищно-коммунальные услугипо адресу: <адрес> производится, в том числе на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Чеклецова А.И. от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услугпо жилому помещению №, расположенному в общежитии по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для взыскания спорной задолженности с Зубарева С.А., поскольку как усматривается из материалов дела, на данного гражданина не производились начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному в общежитии по адресу: <адрес>, в период, за который взыскивается задолженность;кроме того, настоящийиск предъявлен только к ответчикам Чеклецовой М.Г., Чеклецову А.И.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований 167 665,10 рублей (140 925,11 + 26 739,99), расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению, составят 4 553,30 рублей (3 200 + 2% * (167 665,10 – 100 000)). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Чеклецовой М.Г., Чеклецова А.И. в пользу истца в солидарном порядке, поскольку ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к Чеклецовой ФИО23, Чеклецову ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Чеклецовой ФИО25, Чеклецова ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года в сумме 140 925(сто сорок тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек, пени за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Чеклецовой ФИО27, Чеклецова ФИО28, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья             К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-785/2018

Пермского районного суда Пермского края