Решение по делу № 2-3491/2022 от 29.06.2022

61RS0023-01-2022-004561-64

№2-3491/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г.          город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колоскова О.Р., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Сизякиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сизякиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

«08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Сизякина Л.Г. (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 26 845,64 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный -24226,55 руб.;

Проценты срочные – 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 31781,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.309,310,809,820,819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56008 руб. 39 коп.: из которых сумма основного долга в размере 24226,55 рублей, проценты в размере 31781,84 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 1880 руб. 25 коп., а всего взыскать 57888 руб. 64 коп. Взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 24226,55 руб. по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Сизякина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по двум известным суду адресам, согласно предоставленной суду адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Согласно предоставленной мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по запросу суда копии заявления Сизякиной Л.Г. об отмене судебного приказа и копии паспорта, ответчик подала заявление мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., в котором указала что регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>. Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Сизякина Л.Г. (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 26 845,64 рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный -24226,55 руб.;

Проценты срочные – 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 31781,84 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее -Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Обращаем особое внимание, что настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.

Также отмечаем, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного» приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56008 руб. 39 коп.: из которых сумма основного долга в размере 24226,55 рублей, проценты в размере 31781,84 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 1880 руб. 25 коп., а всего взыскать 57888 руб. 64 коп. Взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 24226,55 руб. по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) о взыскании долга по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56008 руб. 39 коп.: из которых сумма основного долга в размере 24226,55 рублей, проценты в размере 31781,84 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 1880 руб. 25 коп., а всего взыскать 57888 руб. 64 коп.

Взыскать с Сизякиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 24226,55 руб. по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.

Судья О.Р. Колоскова