Решение от 23.12.2021 по делу № 2-4865/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-4865/2021

51RS0001-01-2021-008122-93

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при помощнике Жолниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрвоа Н.Е. к Индивидуальному предпринимателю Пушкарь Ю.С. о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрвоа Н.Е. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пушкарь Ю.С. о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор бытового подряда с ответчиком. По условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению второго этажа и кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пгт, Зверосовхоз, <адрес>, а истец выплатить по договору подряда <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых авансом перед началом работ, а после сдачи работы остальное. Истец внесла в кассу ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями АО «Альфа-банка»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истец выплатила ответчику по договору подряда <данные изъяты>, что превышает авансовый платеж. Таким образом, истец Петрвоа Н.Е. полностью выполнила свои обязательства по договору подряда, внесла ответчику денежные средства на строительство жилого дома. Ответчик свои обязательства не выполнил. Строительство с 2019 года не проводится. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо о разъяснении сроков возобновления и окончания строительства, но ответчик проигнорировал претензию. Таким образом, истец считает, что в настоящее время строительство ее жилого дома проводится настолько медленно, что момент окончания этого строительства становится призрачным, а договориться о новых сроках строительства не представляется возможным из-за недобросовестного поведения ответчика.

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность закончить строительство по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения возложенных на него обязательств в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Петрвоа Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чебыкин Н.В. в судебном заседании требования уточнил и просил суд, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф. Дополнил, что работы до настоящего времени не выполнены. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП Пушкарь Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрвоа Н.Е., и ИП Пушкарь Ю.С. заключен договор подряда №.

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее, согласно п.4 настоящего договора (1.1).

Подрядчик производит строительно-монтажные работы по возведению второго этажа и кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Общая сумма договора составляет <данные изъяты> (4.1).

Оплата производится заказчиком в размере <данные изъяты>

От стоимости работ. Остаток суммы заказчик оплачивает при подписании акта-приема – сдачи объекта (4.2).

Из представленных документов следует, что истец внесла в кассу ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от 12 06.2019 на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 825 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями АО «Альфа-банка»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истец выплатила ответчику по договору подряда <данные изъяты>, что превышает авансовый платеж.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение.

Цена договора составляет 2 752 795 рублей (4.1).

Как следует из представленных материалов, ответчиком, принятые на себя обязательства не выполнены.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием установления срока окончания работ.

Однако, ответчик добровольно требования потребителя заявленные в претензии не исполнил. Работы не выполнил, срок окончания работ не установил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в пользу истца в соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103,194-197, 198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░