Решение по делу № 22-1739/2023 от 03.11.2023

    Судья Никифорова С.В.                                              Дело № 22-1739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                      11 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Хлебниковой И.П.,

судей Гориной Л.Н., Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

осужденного Новикова Д.М.,

защитника осужденного – адвоката Мухачева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Мухачева С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 октября 2023, которым

Новиков Дмитрий Михайлович, _ _ года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, судимый:

- 09 сентября 2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 09 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 09 сентября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., выслушав осужденного Новикова Д.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мухачева С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «***», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории ..., в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Мухачев С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый дал правдивые и полные показания, указал способ приобретения наркотических средств, представил пароль от мобильного телефона; молодой возраст подсудимого и наличие у него статуса сироты. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что при определении размера наказания суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство в виде активных действий осужденного, направленных на сотрудничество со следствием, которое выразилось в предоставлении пароля от мобильного телефона, а также данные о личности осужденного – его статус сироты. Утверждает, что именно предоставление пароля от мобильного телефона позволило осуществить его осмотр, в ходе которого были обнаружены сведения, позволившие, в совокупности с признательными показаниями Новикова Д.М., квалифицировать его преступные действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского административного округа ... П, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мухачева С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Новикова Д.М. в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В суде первой инстанции осужденный Новиков Д.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Кроме личного признания, вина Новикова Д.М. подтверждается показаниями осужденного, данными в период предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, свидетеля М. об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля М., в подтверждение обстоятельств, при которых Новиков Д.М. извлек сверток из изоленты серого цвета, в лесополосе в районе ... в ..., показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОКОН УМВД России по ... Р., протоколами задержания Новикова Д.М. и изъятия в ходе его личного досмотра свертка из изоленты серого цвета с * свертком, с веществом, согласно справке об исследовании *и от _ _ , являющимся производным наркотического средства, актом оперативно-розыскного мероприятия «***» от _ _ , заключениями экспертиз, иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Действия Новикова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и сторонами не оспариваются.

Наказание Новикову Д.М. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку осужденный дал правдивые и полные показания, указал способ приобретения наркотических средств, представил пароль от мобильного телефона; молодой возраст осужденного, наличие у него статуса сироты.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции учтены. Оснований полагать, что они изучены и приняты во внимание, при назначении наказания, в недостаточной степени, не имеется.

Вопрос о личности осужденного исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, соблюдены.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания были надлежащим образом учтены.

По своему виду и размеру назначенное Новикову Д.М. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по ст. 70 УК РФ, является справедливым, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать лишение свободы, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника Мухачева С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 октября 2023 года в отношении Новикова Дмитрия Михайловича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мухачева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Хлебникова И.П.

Судьи                                                                                            Горина Л.Н.

                                                                                                                     Екимов А.А.