Решение по делу № 2-2192/2021 от 19.03.2021

Заочное решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 2 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре М.В. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» в лице конкурсного управляющего Слепова С.И. к Малахову А.В. о взыскании задолженности по плате за сервитут, иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» к Малахову Р.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Синтез Сервис-1» Слепов С.И. обратился в суд с иском к Малахову А.В. о взыскании задолженности в сумме 97690 руб. 13 коп., указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 г. по делу № установлено право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащие истцу объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № и № с обременением части каждого из участков, сооружения с кадастровыми номерами № и № с обременением части каждого из сооружений - в пользу ИП Малахова А.В. и ИП Малахова Р.В. сроком на 49 лет. Размер платы за сервитут в год составляет 36515 руб. Малахов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2015 г. по 2020 г. ответчик пользовался сервитутом, однако до настоящего времени оплата не произведена. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии на оплату долга, однако претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.

Также ООО «Синтез Сервис-1» обратилось в суд с иском к Малахову Р.В. о взыскании задолженности в сумме 97690 руб. 13 коп. В обоснование указанного иска истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 г. по делу № установлено право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащие истцу объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами № и № с обременением части каждого из участков, сооружения с кадастровыми номерами № и № с обременением части каждого из сооружений - в пользу ИП Малахова А.В. и ИП Малахова Р.В. сроком на 49 лет. Размер платы за сервитут в год составляет 36515 руб. Малахов Р.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2015 г. по 2020 г. ответчик пользовался сервитутом, однако до настоящего времени оплата не произведена. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии на оплату долга, однако претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 12 мая 2021 г. гражданские дела по иску ООО «Синтез Сервис-1» в лице конкурсного управляющего Слепова С.И. к Малахову А.В. о взыскании задолженности по плате за сервитут, по иску ООО «Синтез Сервис-1» к Малахову Р.В. о взыскании задолженности объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель ООО «Синтез Сервис-1», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Малахов А.В., Малахов Р.В. в судебное заседание не явились.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресам регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело на основании положений статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения закреплены в части 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 мая 2015 г. по делу № удовлетворен иск ИП Малахова А.В., ИП Малахова Р.В. к ООО «Синтез Сервис-1», ООО «Синтез ПВ» об установлении сервитута. Решением арбитражного суда постановлено: установить право ограниченного пользования (сервитут) для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни проезда и прохода индивидуальных предпринимателей Малахова А.В. и Малахова Р.В., их работников, арендаторов, клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к принадлежащим предпринимателям объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером № площадью 4352 кв.м, земельному участку с кадастровым номером № площадью 590 кв.м, нежилому зданию корпус № с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес> ОАО «Синтез», через принадлежащие ООО «Синтез Сервис-1» объекты недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 85845 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с обременением сервитутом части данного земельного участка площадью 3759 кв.м в соответствии со схемой границ частей земельных участков для установления сервитута, содержащейся в аналитическом отчете от 27 ноября 2014 г. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 130486 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», с обременением сервитутом части данного земельного участка площадью 4233 кв.м в соответствии со схемой границ частей земельных участков для установления сервитута, содержащейся в аналитическом отчете от 27 ноября 2014 г. <данные изъяты>»; сооружение дорога с южной стороны корпуса 681 с кадастровым номером № площадью 5475 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», с обременением части сооружения, расположенной на обременяемых сервитутом частях земельных участков ООО «Синтез Сервис-1» с кадастровыми номерами №, № в соответствии со схемой границ частей земельных участков для установления сервитута, содержащейся в аналитическом отчете от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; сооружение автомобильные дороги с кадастровым номером № площадью 5875 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», с обременением части сооружения, расположенной на обременяемых сервитутом частях земельных участков ООО «Синтез Сервис-1» с кадастровыми номерами №, №, в соответствии со схемой границ частей земельных участков для установления сервитута, содержащейся в аналитическом отчете от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок сервитута 49 лет. Размер платы за сервитут в год 36515 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда ответчикам установлена плата за пользование принадлежащими истцу и обремененными сервитутом в их пользу объектами недвижимости в размере 36515 руб. в год.

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая приведенную норму права, каждый из ответчиков обязан производить истцу оплату за сервитут в равных долях, то есть по 18257 руб. 50 коп. (36515 руб. / 2) в год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Малахов А.В. и Малахов Р.В. прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей до обращения ООО «Синтез Сервис-1» с настоящими исками, следовательно, данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Истец просит взыскать задолженность по плате за сервитут с 2015 г. по 2020 г. в размере 97690 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков, а именно: за 2015 г. по 6402 руб. 63 коп. (соответствует 128 дням) и за 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 г. – по 18257 руб. 50 коп. (то есть за 365 дней каждого года).

Поскольку ответчики не представили суду доказательств внесения платы за сервитут в указанные периоды, как и не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с них задолженности по плате за сервитут за период с 2015 г. по 2020 г. в заявленном истцом размере, то есть по 97690 руб. 13 коп. с каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, по 3130 руб. 70 коп. (800 руб. + 3 % х (97690 руб. 13 коп.-20000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» удовлетворить.

Взыскать с Малахова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» задолженность по плате за сервитут в размере 97690 руб. 13 коп.

Взыскать с Малахова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» задолженность по плате за сервитут в размере 97690 руб. 13 коп.

Взыскать с Малахова А.В. в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3130 руб. 70 коп.

Взыскать с Малахова Р.В. в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3130 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина