Решение по делу № 2-41/2023 (2-1037/2022;) от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-65) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шалагинова НН о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шалагиновой Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 306 727,08 руб., в том числе: 197 230,80 руб. – сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – 23 465,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 756,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 129,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 267,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Шалагиновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 245 555 руб.: в том числе 220 000 руб. – сумма к выдаче, 25 555 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 34,90% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 586 руб. Также в период действия договора заемщиком подключена услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб. ежемесячно. В нарушение условий указанного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шалагинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шалагиновой Н.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банк предоставил кредит в сумме 245 555 руб., в том числе: 220 000 руб. – сумма к выдаче, 25 555 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 48 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых.

Заемщик Шалагинова Н.Н. в договоре выразила желание на подключение дополнительных услуг по индивидуальному добровольному личному страхованию с уплатой суммы в размере 25 555 руб. за срок кредита, что подтверждается также подписанным ею заявлением об оформлении договора страхования, а также ежемесячное направление извещений по кредиту по почте с ежемесячной оплатой в размере 29 рублей, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре о предоставлении данных дополнительных услуг.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий платежи заемщик обязан выплачивать кредит аннуитетными платежами ежемесячно 5 числа каждого месяца в размере 9 586 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими Индивидуальными условиями.

Тарифами банка устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Выпиской по счету подтверждается, что выдача кредита банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 220 000 руб. заемщику, а также перечисления денежных средств в сумме 25 555 рублей в счет оплаты страхового взноса на страхование.

В процессе исполнения договора заемщиком допущены просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шалагиновой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 306 727,08 руб. в пользу ООО «ХКФ Банк».

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 727,08 руб., в том числе: 197 230,80 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – 23 465,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 756,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5129,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа, согласно представленному истцом расчету, составляет 5127,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., указанные требования ответчиком также не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в общей сумме 6 267,27 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шалагинова НН (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 306 727,08 руб., в том числе: 197 230,80 руб. - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – 23 465,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 756,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 129,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 267,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 26.12.2022.