Решение по делу № 33-499/2024 (33-10720/2023;) от 25.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2024 года по делу № 33-499/2024 (2-4/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0004 -01-2021-000515-27

Судья в 1-й инстанции Голубева Н.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Фролову В. В.чу, Пустовиту Р. Е., Пустовит И. Н., индивидуальному предпринимателю Белоусовой К. С., третьи лица: государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Акционерное общество «Укрсиббанк», ООО «Винторг», Вовненко А. С. о признании договора залога прекращенным, истребовании имущества из незаконного владения и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Белоусовой К. С. – ФИО3 на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с исковым заявлением к Фролову В.В., Пустовиту Р.Е., Пустовит И.Н., ИП Белоусовой К.С., в котором просят признать прекращенным договор залога нежилого помещения общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.В., Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н., ИП Белоусовой К.С.; истребовать указанное нежилое помещение из незаконного владения ответчиков в пользу АО «Укрсиббанк»; внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков») в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 369-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Укрсиббанк».В целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, АНО «Фонд защиты вкладчиков» на протяжении 2014-2015 г.г. обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требования. Судебными актами, постановленными Арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании с банка денежных средств по договорам цессии, заключенными с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). В настоящий момент открыто и является действующим сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого Банк является должником АНО «Фонд защиты вкладчиков», имеющаяся задолженность Банка перед АНО «Фонд защиты вкладчиков» до настоящего момента не погашена. В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что Банк обладает правом собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о проведении государственной регистрации прав собственности Банка на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель проинформирован о принятии регистрирующим органом отказа в государственной регистрации права Банка на объект, расположенный по вышеуказанному адресу, ввиду того, что в отношении данного объекта недвижимого имущества - нежилого помещения в ЕГРН зарегистрирована ипотека (на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н., ИП Белоусовой К.С.), что препятствует в регистрации права собственности ПАО «Укрсиббанк» на объект недвижимости. По мнению истца, указанный договор залога подлежит прекращению, а спорное имущество истребованию у ответчиков, поскольку оно выбыло из собственности залогодателей, о чем свидетельствуют судебные решения, принятые по гражданским делам № по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к Пустовит И.Н., Пустовит Р.Е., Фролову В.В. о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, № по иску Вовненко А.С. к ПАО «Укрсиббанк», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО11,Пустовит И.Н, Белоусова К.С., Пустовит Р.Е., Фролов В.В. о государственной регистрации сделки, переходе права собственности на нежилое помещение, по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО ««Укрсиббанк», Вовненко А.С. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признан прекращенным договор залога нежилого помещения общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.В., Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н. и ИП Белоусова К.С.

Истребовано нежилое помещение общей площадью 362,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, из незаконного владения Фролова В.В., Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н. и ИП Белоусова КС в пользу АО «Укрсиббанк».

Разрешен вопрос об исключении из ЕГРН записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости - нежилого помещении общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на основании договора залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости №.

Не согласившись с таким решением, представитель ИП Белоусова К.С. – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его принятии.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что разрешение настоящего спора необходимо приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу № А83-13874/2021. По мнению апеллянта, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку о возобновлении производства по делу ИП Белоусова К.С. не извещалась. Также представитель ответчика, считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не принято во внимание частичное погашение задолженности ИП Белоусова К.С. за АО «Укрсиббанк» перед АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2016    года между ФИО12, действующим от имени Вовненко А.С. и Пустовит И.Н., Пустовит Р.Е., Фроловым В.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Из выписки ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности Пустовит И.Н., Пустовит Р.Е., Фролову В.В. принадлежит по 1/3 доли указанного нежилого помещения. В связи с наличием ипотеки зарегистрировано ограничение прав на указанный объект недвижимого имущества.

    20.04.2018    года между ИП Белоусова К.С. и Фроловым В.В. заключен договор займа, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 000 руб. Целевое использование суммы займа - ремонт нежилого помещения кафе «Волна» общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пустовит И.Н. и Пустовит Р.Е. выступили в качестве поручителей по указанному договору займа, в связи с чем, обязуются отвечать солидарно перед займодавцем за возврат суммы по договору займу.

    17.05.2018    года между Фроловым В.В., Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н. и ИП Белоусова К.С., с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписан договор залога нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> на основании договором залога от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Белоусова К.С. Кроме этого, указаны сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.06.2017    года по делу № исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены, договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым,<адрес>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Укрсиббанк» и Вовненко А.С., признан недействительным.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков»- удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Пустовит И.Н., Пустовит Р.Е., Фролова В.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым,<адрес>. Встречное исковое заявление Пустовит И.Н., Пустовит Р.Е., Фролова В.В. к АНО «Фонда защиты вкладчиков», третьи лица: Белоусова К.С., ООО «Винторг», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вовненко А.С. о признании истцов добросовестными приобретателями нежилого помещения - оставлено без удовлетворения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Вовненко А.С. к ПАО «Укрсиббанк» о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №,оставлены без удовлетворения. При этом, по требованиям АНО «Фонд защиты вкладчиков» признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ПАО «Укрсиббанк», в частности 12 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на общую сумму 995 260 руб. 19 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства сумма долга в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет 995 260 руб. 19 коп.

    Согласно ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №    109599/20/82001-СД в отношении должника ПАО «Укрсиббанк» на общую сумму 3 487 641 руб. 36 коп., в частности, 13 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на общую сумму 1 707 067 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступили денежные средства в размере 3 723 804 руб. 79 коп., в связи с чем, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-13874/2021 обеспечен иск АНО «Фонд защиты вкладчиков» к АО «Укрсиббанк» об обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» с приложением исполнительного документа, а именно, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-13874/2021, согласно которому необходимо приостановить исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «Укрсиббанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного сводного исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга в рамках сводного исполнительного производства №    109599/20/82001-С Д составил 00 руб. 00 коп. Приостановление вышеуказанного исполнительного производства не позволяет окончить сводное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «Укрсиббанк» о взыскании задолженности в размере 1 261 821 руб. 08 коп. в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства составляет 1 261 821 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № ввиду того, что в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрирована ипотека (на основании договора залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Также отмечено, что до момента прекращения права общей долевой собственности на нежилое помещение не представляется возможным регистрация права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. п. 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключение случаев, предусмотренных п. 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Согласно статье 42 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сослался на положения ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 352 ГК РФ, а также п. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание, что между сторонами настоящего спора был заключен договор залога в отношении объекта, собственником которого    Фролов В.В., Пустовит Р.Е., Пустовит И.Н. не являлись, о чем свидетельствуют судебные акты по делам №, №,№, задолженность иностранного банка перед истцом не погашена, и посчитал, что имеются основания для прекращения договора залога, сведения о котором до настоящего времени внесены в ЕГРН, и истребовании имущества у ответчиков в пользу собственника - АО «Укрсиббанк».

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Ссылку в жалобе о наличии оснований для рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку не установлено для этого безусловных оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

     Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным Судом Республики Крым по существу дел №А83-13874/2021 по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к АО «Укрсиббанк» об обращении взыскания на имущество и №А83-20728/2023 по иску ИП Белоусова К.С. к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о переводе прав кредитора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имеется.

      Само по себе внесение средств на счет УФК по Республике Крым МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> с назначением платежа «в качестве оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Укрсиббанк» за Белоусову К.С.», при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми фактически признано, что залогодатели не могли распоряжаться имуществом, которое являлось предметом залога, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Белоусовой К. С. – ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.