Решение по делу № 2-3807/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-3807/2021

УИН 48RS0001-01-2021-003834-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышеву Олегу Александровичу, Чернышевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Чернышеву О.А., Чернышевой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 11.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевым О.А. был заключен кредитный договор № на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Чернышевой Т.Н. 11.02.2015 года был заключен договор поручительства №. Ответчики обязательства по договору не исполняют. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 292372, 88 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6123,73 коп.

    Ответчик Черников О.А., представитель ответчиков адвокат Покидов И.М. ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом исковой давности.

    Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Чернышев О.А., Чернышева Т.Н., представитель ответчиков адвокат Покидов И.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указал, что 11.02.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевым О.А. был заключен кредитный договор №-ФИ на основании которого был получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что ответчиком Чернышовым О.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.04.2021 г. составляет 292372,88 руб. и включает:

- сумма основного долга 66255,30 руб.,

- сумма процентов – 164001,11 руб.,

- штрафные санкции – 362116,47 руб., (сниженные истцом, изначальный размер штрафных санкций составил 73525,42 руб.).

Факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору ответчиком Чернышова О.А. в суде не оспаривался, оспаривался факт подписания данного договора, но ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы со стороны ответчика не поступило.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга в тот же день 11.02.2015 года между истцом и Чернышовой Т.Н.. заключен договор поручительства №.

23.03.2018 г. в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита, однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиками не погашена.

Согласно п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства от 11.02.2015 года поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 11.02.2015 года, и при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителей может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от 11.02.2015 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату задолженности в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, 03.09.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 25.09.2018 года, с требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 26.06.2019 год. Определением мирового судьи от 13.11.2020 года указанный судебный приказ отменен.

На момент обращения за судебным приказом (03.09.2018 г.) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с февраля 2015 года по август 2015 года. Об образовавшейся задолженности за сентябрь 2015 г. истец узнал или должен был узнать 11.09.2015 года.

Поскольку на момент обращения за судебным приказом (03.09.2018г.) неистекшая часть срока исковой давности в части взыскании задолженности по платежам за февраль 2015 года по сентябрь 2015 года, составляла менее шести месяцев, то в силу разъяснений, указанных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, она удлиняется до шести месяцев. В период со дня обращения в суд за судебным приказом (03.09.2018 г.) до даты отмены судебного приказа (13.11.2020 г.) срок исковой давности не тек (803 дня).

26.06.2021 г. истец направил в суд по почте исковое заявление о взыскании задолженности за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года.

С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а также того, что со дня обращения в суд за судебным приказом (03.09.2018г.) до даты отмены судебного приказа (13.11.2020 г.) срок исковой давности не тек, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам (26.06.2021 г. – 3 года – 803 дня = 15.04.2016 года).

В данном случае, на момент направления искового заявления в суд по почте – 26.06.2021 года истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций по соглашению о кредитовании № № от 11.02.2015 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышеву Олегу Александровичу, Чернышевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2015 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 26 августа 2021 года.