Решение от 27.01.2022 по делу № 8Г-11964/2021 [88-1115/2022 - (88-11996/2021)] от 16.12.2021

                                                   88-1115/2022

                                                     2-1304/22021                            25RS0001-01-2021-000211-32

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичинавы Зураба Александровича к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владивостоке Приморского края (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности,

    по кассационной жалобе представителя Сичинавы З.А. Игнатьевой И.В.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя Сичинавы З.А. Ткаченко Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Сичинава З.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владивостоке Приморского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения. В обоснование требований указал, что решением ответчика № 101951/19 от 24 апреля 2019 года ему отказано в назначении пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на дату обращения специальный стаж составляет 25 лет 9 месяцев 3 дня, при требуемой продолжительности не менее 30 лет. Полагает, что в стаж лечебной деятельности подлежат включению в льготном (как 1 год работы за 1 год и шесть месяцев), а не в календарном исчислении периоды его работы в должности заведующего центром амбулаторной хирургии, врачом-хирургом в МБУЗ «Детская поликлиника № 12 г. Владивостока»: с 1 февраля 2001 года по 11 ноября 2002 года; с 24 декабря 2002 года по 31 ноября 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 30 июня 2004 года; с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года; с 18 сентября 2004 года по 29 апреля 2007 года; с 13 июня 2007 года по 30 сентября 2010 года; с 1 января 2011 года по 20 ноября 2013 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 ноября по 23 декабря 2002 года, с 1 по 27 декабря 2003 года, с 30 апреля по 12 июня 2007 года, с 1 октября по 31 декабря 2010 года. Необоснованно не включен в специальный стаж период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 6 мая 1984 года по 11 мая 1987 года. Просил суд включить указанные периоды и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения 28 февраля 2019 года.

    Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 12 мая 2021 года исковые требования Сичинавы З.А. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району города Владивостока Приморского края об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости от 24 апреля 2019 года № 101951/19. На Управление Пенсионного фонда города Владивостока Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж в льготном исчислении следующие периоды с 1 февраля 2001 года по 11 ноября 2002 года; с 24 декабря 2002 года по 31 ноября 2003 года; с 28 декабря 2003 года по 30 июня 2004 года; с 10 июля 2004 года по 15 сентября 2004 года; с 18 сентября 2004 года по 29 апреля 2007 года; с 13 июня 2007 года по 30 сентября 2010 года; с 1 января 2011 года по 20 ноября 2013 года – работа заведующим центром амбулаторной хирургии, врачом хирургом в МБУЗ «Детская поликлиника № 12 г. Владивостока» как 1 год за 1 год и 6 месяцев; с 12 ноября по 23 декабря 2002 года, с 1 по 27 декабря 2003 года, с 30 апреля по 12 июня 2007 года, с 1 октября по 31 декабря 2010 года – курсы повышения квалификации как 1 год за 1 год и 6 месяцев; период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 6 мая 1984 года по 11 мая 1987 года. На Управление Пенсионного фонда города Владивостока Приморского края возложена обязанность назначить Сичинаве З.А. досрочно страховую пенсию по старости с 24 апреля 2019 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение суда частично отменено и принято новое решение. На ГУ - Управление Пенсионного фонда города Владивостока Приморского края возложена обязанность включить в календарном порядке в специальный стаж Сичинавы З.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 ноября по 23 декабря 2002 года, с 1 по 27 декабря 2003 года, с 30 апреля по 12 июня 2007 года, с 1 октября по 31 декабря 2010 года. В удовлетворении требований о включении в льготном исчислении периодов работы в должности заведующего центром амбулаторной хирургии, врачом хирургом в МБУЗ «Детская поликлиника № 12 г. Владивостока» и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также в назначении пенсии с 24 апреля 2019 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сичинавы З.А. Игнатьева И.В. просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснение представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

    В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665.

    Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

    В данном Перечне указаны отделения хирургического профиля стационаров, и в наименовании должностей – оперирующие врачи – специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи – заведующие.

    Суд первой инстанции, установив, что в спорные периоды Сичинава З.А. работал в должности заведующего центром амбулаторной хирургии, врачом хирургом МБУЗ «Детская поликлиника № 12 г. Владивостока», которое 20 декабря 2011 года реорганизовано путем присоединения к МБУЗ «Городская больница № 3 п. Трудовое г. Владивостока», а 16 января 2012 года переименовано в КГБУЗ «Владивостокская больница № 3», пришел к выводу о том, что эта работа проходила в хирургическом профиле стационара, в связи с чем периоды работы и время нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев). Суд также обязал включить в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении период службы истца в 1984 – 1987 годах в Вооруженных Силах СССР в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным п. 7 постановления № 1397, поскольку к моменту изменения правового регулирования 1 января 1992 года Сичинава З.А. уже 1 год 3 месяца и 15 дней отработал и продолжал работать по специальности – медбратом отделения экстренной хирургии Городской детской клинической больницы.

    Отменяя частично решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном включении работы истца заведующим центром амбулаторной хирургии, врачом хирургом и времени нахождения на курсах повышения квалификации в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении. Суд апелляционной инстанции указал, что амбулаторная хирургия не включена в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы иска об установлении соответствия выполняемой работы наименованию другой должности (типа стационара), указав, что в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащейся в Списках учреждений, профессий должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поэтому спорные периоды засчитываются в специальный стаж в календарном исчислении. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части включения в спорный стаж периода военной службы по призыву в календарном исчислении.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе представитель Сичинавы З.А. Игнатьева И.В. указывает на то, что, несмотря на наименование подразделения центром амбулаторной хирургии, фактически истец выполнял работу оперирующего врача отделения хирургического профиля (дневного) стационара, и такая работа совпадает с работой оперирующего врача-специалиста отделения хирургического профиля стационаров.

    Данные доводы отклоняются, поскольку судами такие обстоятельства не установлены и материалами дела не подтверждены. Доказательства работы истца в спорные периоды оперирующим врачом отделения хирургического профиля стационара в деле отсутствуют.

    Доводы жалобы о том, что центр амбулаторной хирургии (ЦАХ) – это структурное подразделение с дневным стационаром при больницах, многопрофильных поликлиниках и диагностических центрах, которое выполняет все функции хирургического отделения круглосуточного стационара, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку отделения амбулаторной хирургии не предусмотрены Перечнем структурных подразделений лечебных учреждений, периоды работы в которых засчитываются в стаж лечебной деятельности в повышенном (льготном) размере.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: