УИД № 09RS0001-01-2020-001294-77
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ дела 2-1754/2020
№ 88-2460/2021
25 мая 2021 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Росиной Е.А., Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепшокова Владимира Магомедовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании начисленной задолженности за потреблённый газ незаконной и возложении обязанности произвести перерасчет, по встречному иску Общества с ограниченной отвественностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Лепшокову Владимиру Магомедовичу о взыскании задолженности за поставленный газ,
по кассационной жалобе истца Лепшокова Владимира Магомедовича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Кохова Р.Б., возражения представителя ответчика Шебзуховой Ж.Х. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лепшоков В.М. обратился суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о признании начисленной задолженности за потребленный газ незаконной и понуждении произвести перерасчет. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома по <адрес> общей площадью 220 кв.м. С момента регистрации права собственности и до настоящего времени истец является потребителем газа и абонентом с лицевым счетом №. Прибором учета газа до ДД.ММ.ГГГГ являлся счетчик газа СГД- ЗТ G6. Договор между поставщиком газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и Лепшоковым В.М. не заключался до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за фактически поставленный и потребленный газ он осуществлял своевременно. В течении 2019 года его регулярно посещали сотрудники (контролеры) ответчика, снимали показания и отслеживали работу прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ контролером «Газпром Межрегионгаз Черкесск», было вручено Лепшокову В.М. уведомление об истечении срока действия поверительного клейма прибора учета газа и на проведение государственной сверки прибора учета газа. В данном уведомлении, со ссылкой на п.30 постановления Правительства РФ № 549, указано, что при отсутствии заявления потребителя газа в течение месячного срока, объем газопотреблепия будет определяться в соответствии с нормативами потребления газа. Контролер сообщил ФИО2 о наличии у него задолженности, сложившейся за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика был осмотрен прибор учета газа и оформлен фотоматериал, на основании которого составлен Акт проверки №. Согласно акту, пломбы поставщика и завода изготовителя на приборе учета нарушений не имеют, срок госповерки истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный Акт получен им по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте. О размере имеющейся задолженности за поставленный газ он узнал обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 301,27 рубль. Он обратился в адрес руководства ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выразил несогласие с порядком начисления такой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили разъяснения начисленной задолженности за потребленный газ. В данном ответе указано, что уведомление о сроках ведения проверки прибора учета газ было отправлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и приложены копии уведомления и почтового конверта с отметкой о возврате. Уведомление никто не получал. Истец считает начисленную ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» задолженность незаконной и необоснованной. Не согласен с расчетом долга, отраженном в предоставленном ему информационном листке. В соответствии с п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549, расчет в соответствии с нормативами потребления газа осуществляется по истечении 3-х месячного периода. В связи с тем, что ответчик перешел на начисление оплаты за потребленный газ по нормативу потребления, цена газа для истца изменилась. Таким образом, он был уведомлен ответчиком об изменении цены за потребленный им газ за период ДД.ММ.ГГГГ года, лишь в январе 2020 года. Также истец не согласен с начисленным ответчиком размером пени, за несвоевременную оплату за потребленный газ в размере 8 339,21 рублей. Просил признать незаконной задолженность в размере 187 616,40 рублей, начисленную ему ответчиком за потребленный, обязать ответчика произвести перерасчет потребленного газа по показаниям предыдущего периода. Взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере 70 000 рублей.
ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд со встречным иском к Лепшокову В.М. о взыскании задолженности за поставленный газ, указав в обоснование заявленных требований, что в домовладении ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, значился газовый счетчик ГД-ЗТ-06, №, дата изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г., межповерочным интервалом в 8 лет. Указанный прибор учета по истечении межповерочного интервала не был направлен абонентом на очередную поверку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по лицевому счету производились по нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ контролером газового участка в присутствии абонента был составлен акт осмотра условий эксплуатации прибора учета газа, где Лепшоков В.М. был уведомлен о сроке госповерки. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением истцу было направлено уведомление о сроках доведения поверки прибора учета газа. В квитанциях по оплате за газ также указана дата следующая дата поверки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен индивидуальный договор поставки газа, так же от абонента поступило заявление о проведении поверки ПУГ. Согласно акту снятия ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГРО был произведен демонтаж прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ отделом метрологии АО «Газпром газораспределение Черкесск» проводилась поверка в соответствии с ГОСТ 8.321-2002, где счетчик оказался негодным для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ абоненту был установлен новый прибор учета газ марки ВК-С-5Т. На потребителях, как собственниках и пользователях газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения счетчика газа, а также по своевременному представлению прибора на поверку. Задолженность за поставленный газ по лицевому счету №, с учетом частичных оплат составляет 151 541,17 рублей, которую просил взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск».
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лепшокова В.М. отказано. Встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» удовлетворены. В пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с Лепшокова В.М. взыскана задолженность в размере 151 541,17 рублей и госпошлина в размере 4 230,82 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца Лепшокова В.М. по доверенности Коховым Р.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в иске и удовлетворяя встречные требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого дома, в который ответчиком осуществляется подача газа, в жилом доме установлен прибор учета газа, срок госповерки которого истек в 2018 году. Суд пришел к выводу о наличии у поставщика газа права на начисление платы за газ по нормативам потребления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия в протоколе судебного заседания времени удаления суда в совещательную комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепшокова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Росина Е.А.
Гареева Д.Р.