Решение по делу № 33а-4626/2021 от 02.03.2021

Дело № 33а-4626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области к Новоселову Андрею Аркадьевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Новоселова Андрея Аркадьевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения участвующего путем использования систем видеоконференц-связи административного ответчика Новоселова А.А., заключение прокурора Жаровцева Д.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-52) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Новоселов А.А. осужден 30 января 2020 года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены Новоселовым А.А. в период нахождения под административным надзором, назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-52, откуда подлежит освобождению 21 июля 2020 года, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2020 года административный иск ФКУ ИК-52 удовлетворен, в отношении Новоселова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с его исчислением с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как необоснованное, принятое без учета фактических обстоятельств, исключить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, ссылаясь, на то, что установление в отношении него этого административного ограничения лишает его права на вероисповедание, делает не возможным посещение церковных служб, а также посещать спортивные соревнования, участвовать в школьных мероприятиях со своими крестными детьми. Также автор апелляционной жалобы указал, что при установлении срока административного надзора судом не обеспечено его участием в судебном заседании, не учтен срок административного надзора, истекший после освобождения Новоселова А.А. из исправительного учреждения 22 февраля 2017 года.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Новоселов А.А., участвующий в судебном заседании суда путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Жаровцев Д.В. полагал о законности судебного решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель административного истца ФКУ ИК-52 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте. Также соответствующая информация размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 января 2017 года в отношении Новоселова А.А. установлен административный надзор на срок 3 года и ряд административных ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года Новоселов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Новоселов А.А. осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года за преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием, назначенным приговором Богдановичского городского суда Свердловской области, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-52, откуда подлежит освобождению по отбытию срока 21 июля 2021 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).

То есть, после осуждения Новоселова А.А. 22 апреля 2019 года и направления его в исправительное учреждение административный надзор, установленный в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 января 2017 года, в силу прямого указания закона прекращен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку, в силу приведенных выше положений Закона об административном надзоре, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для установления в отношении Новоселова А.А. административного надзора является наличие неснятой (непогашенной) судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно установлен срок административного надзора, исходя из срока для погашения судимости за упомянутые преступления за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, именно по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Новоселова А.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства 1 раз в месяц для регистрации на указанный судом первой инстанции срок будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части установления в отношении Новоселова А.А. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку основания для установления этого административного ограничения, его необходимость не нашли объективного подтверждения в материалах административного дела.

Иные административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Закона об административном надзоре.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Судебной коллегией было обеспечено участие административного ответчика при рассмотрении его апелляционной жалобы, соответственно, он имел возможность выразить свою позицию по делу, предоставить возражения против доводов административного истца, поэтому, в данном случае, необходимость в отмене решения районного суда на основании п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный ответчик извещался о дате и времени судебного заседания, но ходатайство о личном участии не заявлял.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 абз. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года отменить в части установления Новоселову Андрею Аркадьевичу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Новоселова Андрея Аркадьевича – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

И.Г. Насыков