Решение по делу № 33-246/2022 (33-8530/2021;) от 18.08.2021

УИД 91RS0002-01-2019-007252-66

№2-70/2021

№ 33-246/2022

Председательствующий судья первой инстанции Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Немцуровой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абдуллаевой Леннары Тефиковны к Богачевой Наталье Анатольевне, Радзиевской Ирине Леонидовне, третьи лица: Аблуллаева Сафинар Энвер Къызы, Абдуллаева Адиле Энвер Къызы, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Некрасова Татьяна Владимировна, Администрация города Симферополя Республики Крым о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой и ее исправлении,

по иску Аблуллаевой Сафинар Энвер Къызы, Абдуллаевой Адиле Энвер Къызы к Богачевой Наталье Анатольевне об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционным жалобам Радзиевской Ирины Леонидовны, Богачевой Натальи Анатольевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Абдуллаева Л.Т. обратилась в суд с иском к Богачевой Н.А. о признании сведений в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 583 кв.м.- реестровой ошибкой; исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 583 кв.м., путем замены указанных сведений, признанных ошибочными на сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с выводами эксперта (согласно уточненным исковым требованиям).

Требования мотивированы тем, что Абдуллаевой Л.Т., Богачевой Н.А., Абдуллаевой С.Э., Абдуллаевой А.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

При подготовке технического плана здания установлено, что граница образуемого здания пересекает границы земельного участка, на котором он расположен, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами 90№

Истец считает, что указанные обстоятельства возникли вследствие неверного установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года иск удовлетворен.

Признаны сведения в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 583 кв.м.- реестровой ошибкой.

Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 583 кв.м., путем замены указанных сведений, признанных ошибочными на сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с выводами эксперта ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО13 №489-СТЭ-2021 от 27.01.2021 года.

В апелляционных жалобах Радзиевская И.Л., Богачева Н.А. просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2021 года произведена замена процессуального статуса Радзиевской И.Л. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на ответчика, а также привлечены в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования, Аблуллаева С.Э., Абдуллаева А.Э.

Абдуллаева Л.Т., Абдуллаева С.Э., Абдуллаева А.Э. предъявили исковые требования об исправлении реестровой ошибки в описании координат земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 20.02.2022 года.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10.03.2022 года производство по иску в части требований к Радзиевской И.Л. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представитель Абдуллаевой Л.Т. – Игумнова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.01.2022 года.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Богачева Н.А., Некрасова Т.В. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Абдуллаева Л.Т., Богачева Н.А., Абдуллаева С.Э., Абдуллаева А.Э. являются собственниками, каждая по ? доли, земельного участка, кадастровый № площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом 1939 года строительства, общей площадью 277,9 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом 1991 года строительства общей площадью 58,7 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом 1939 года строительства, общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Сокуровым К.М. по заявлению Абдуллаевой Л.Т. изготовлен технический план здания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный план подготовлен в связи с созданием здания площадью 125,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В состав исходных данных включена Выписка из ЕГРН на земельный участок. Для определения местоположения характерных точек контура здания проводилась геодезическая съемка. Установлено, что контур здания пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, однако, восточная и южная стены здания служат фактическими границами земельного участка и закреплены капитальным забором из ракушечника. Данное пересечение могло возникнуть вследствие ошибочного установления границ при проведении работ по уточнению границ земельного участка.

В целях устранения указанных обстоятельств Абдуллаевой Л.Т. направлена претензия в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и кадастровому инженеру Некрасовой Т.В., которые оставлены без ответа.

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером Некрасовой Т.В. по заявлению Богачевой Н.А. изготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН внесены без определения координат на местности. В результате проведения геодезических работ установлено, что площадь земельного участка составляет 583 кв.м. Картографический материал подтверждающий конфигурацию данного земельного участка отсутствует, так как геодезические работы ранее не проводились.

При этом, кадастровым инженером указано, что границы уточняемого участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка. Согласно кадастровому паспорту, выданному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. На земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Согласно выписке на КПТ, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о границах земельных участков смежных землепользователей, а также кадастровые номера этих участков отсутствуют. При проведении кадастровых работ уточнены границы земельного участка, площадь земельного участка не изменилась и составляет 583 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Возражений и разногласий не заявлено.

Богачева Н.А., возражая против заявленного иска указала, что Абдуллаевой Л.Т. на земельном участке возведена самовольная постройка с нарушением градостроительного законодательства. Жилой дом имеет площадь 125,2 кв.м., является отдельно стоящим, контуры здания пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит Радзиевской И.В.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010218:2046 и предложен вариант ее устранения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы от 20.01.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически разделен на два земельных участка между собственниками долей домовладения.

Каталог координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно натурных измерений имеет следующие обозначения:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка согласно натурных измерений составляет 593 кв.м, (согласно сведений ЕГРН 583+/-8 кв.м.).

Каталог координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно данных ЕГРН и данных натурных измерений не соответствуют в т. 1 (наименование точки согласно сведений ЕГРН).

Данных правоустанавливающих документов содержащих сведения о линейных размерах, местоположении (каталогов координат поворотных углов) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> эксперту предоставлено не было.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на 6 декабря 2021 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - в ЕГРН сведения об объекте отсутствуют.

На земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определен порядок пользования между сособственниками Богачевой Н.А., Абдуллаевой Л.Т., Абдуллаевой С.Э., Абдуллаевой А.Э. в соответствии с Приложением №2 к заключению №44/18 от 09.11.2018 г. Однако определенный порядок пользования на земельный участок не является основанием для выделения земельного участка (не изменяет данных в праве собственности на земельный участок), ввиду чего имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> эксперту не представилось возможным.

Экспертом определен каталог координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно данных ЕГРН и данных натурных измерений не соответствуют в т. 1 (наименование точки согласно сведений ЕГРН), что по мнению эксперта является реестровой ошибкой, для исправления которой необходимо изменить каталог координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведений ЕГPH на следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 596 кв.м., что соответствует положениям статьи 42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, допустимых доказательств в их подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и вынесении нового решения по делу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года отменить.

Иск Абдуллаевой Леннары Тефиковны, Абдуллаевой Сафинар Энвер, Абдуллаевой Адиле Энвер удовлетворить.

Признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> площадью 596 кв.м. реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 596 кв.м., указав следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 марта 2022 года.

Председательствующий судья Судьи