Решение по делу № 2-2771/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор в форме овердрафта по карточному счету о предоставлении ответчику кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 47000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредиты на условиях срочности, возвратности и платности в режиме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете № при проведении операций с использованием карты.

Согласно п.3.5 Кредитного договора все полученные по договору кредиты в любом случае должны быть возвращены не позднее двух календарных месяцев после окончания срока действия карты. В соответствии с тарифами <данные изъяты> (п.6 Примечаний раздела 2 – Выпуск и обслуживание банковских карт Visa Int. и MasterCard Int) продолжительность срока действия банковской карты – 2 года. Срока полного погашения овердрафта (кредита) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора. Задолженность по кредиту составляет 51152 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решение.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Р.Ф. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в форме овердрафта по карточному счету о предоставлении ответчику кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 47000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредиты на условиях срочности, возвратности и платности в режиме овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете № при проведении операций с использованием карты.

Согласно п.3.5 Кредитного договора все полученные по договору кредиты в любом случае должны быть возвращены не позднее двух календарных месяцев после окончания срока действия карты. В соответствии с тарифами <данные изъяты> (п.6 Примечаний раздела 2 – Выпуск и обслуживание банковских карт Visa Int. и MasterCard Int) продолжительность срока действия банковской карты – 2 года. Срока полного погашения овердрафта (кредита) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 52886 рублей 65 копеек, включая: задолженность по основному долгу -25791 рубль 14 копеек, задолженность по процентам 25360 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1734 рубля 56 копеек

С данным расчетом, суд соглашается и находит его достоверным, поскольку доказательств обратного, суду не представлено.

Расходы по госпошлине в сумме 1734 рубля 56 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в форме овердрафта по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 25791 рубль 14 копеек, задолженность по процентам 25300 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 рубля 56 копеек, а всего взыскать 52886 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

ФИО2, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: