Решение по делу № 33-969/2023 от 12.05.2023

                             УИД 13RS0023-01-2023-000180-67

Судья Куликова И.В.                             №2-408/2023

Докладчик Смелкова Г.Ф.                      Дело №33-969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чебуняева И. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяева А.И. и по апелляционной жалобе представителя УМВД России по городскому округу Саранск
Цыгановой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чебуняев И.А. обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (далее - УМВД России по г.о. Саранск).

В обоснование требований указал, что с 2022 года он проходил службу в органах внутренних дел Республики Мордовия, последняя занимаемая им должность - полицейский 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Саранск. Приказом от 23 декабря 2022 г. № 553 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что подобного проступка он не совершал. Ответчиком не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение истца к исполнению служебных обязанностей, его характеристика с места службы. Полагает, что не установлен факт совершения им как сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения. В обосновании его увольнения указано заключение служебной проверки, с материалами которой его не ознакомили. Считает, что служебная проверка проведена с многочисленными нарушениями.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г.о. Саранск полковником полиции Б.В. от 14 декабря 2022 г.; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 г. № 553 л/с; восстановить его на службе в должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Саранск с 24 декабря 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г., с учетом определения того же суда от 11 апреля 2023 г. об исправлении описки, исковые требования Чебуняева И.А. удовлетворены.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяев А.И. просит решение суда отменить и в иске отказать. Считает, что Чебуняев И.А. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил положения Федерального закона № 342-ФЗ, что и явилось основанием к его увольнению по пункту 9 части 3 статьи 82 данного федерального закона. Ссылается, что факт нахождения сотрудника органа внутренних дел в состоянии алкогольного опьянения в публичном месте установлен в ходе служебной проверки. Считает, что данный факт судом не учтен, что привело к вынесению необоснованного и незаконного решения.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.о. Саранск Цыганова Е.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что поведение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Не соглашается с выводом суда о не ознакомлении истца с требованиями о необходимости как в служебное, так и во внеслужебное время строго соблюдать служебную дисциплину и законность, соблюдать требования к служебному поведению сотрудников отдела внутренних дел Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения сотрудника отдела внутренних дел Российской Федерации, поскольку согласно личной подписи при приеме на службу Чебуняев И.А. ознакомлен со всеми нормативными правовыми актами, требованиями, запретами и ограничениями. Полагает, что не приобщение к материалам служебной проверки информации, подтверждающей ознакомление истца с нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел, не свидетельствует о непринятии такой информации при принятии в отношении истца решения по результатам проведенной служебной проверки. Указывает, что истцом факт нахождения 30 сентября 2022 г. на общем собрании курса не опровергался. Считает необоснованным вывод суда о не ознакомлении Чебуняева И.А. с приказами Нижегородской академии МВД России от 31 августа 2022 г. №1038 и от 11 июля 2016 г. №946; Чебуняеву И.А. было известно о запрете находиться на территории академии в состоянии алкогольного опьянения и ответственности за злоупотребление спиртными напитками в виде увольнения из органов внутренних дел. Отмечает, что 13 ноября 2022 г. Чебуняев И.А., находясь в командировке в академии, будучи на выходном дне вне расположения академии, допустил факт употребления алкогольного напитка накануне служебного дня; факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен при проведении медицинского освидетельствования. Полагает, что тем самым Чебуняев И.А. совершил проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел. Не соглашается с выводом суда о том, что поверка слушателей ФПП НА МВД России не являлась обязательной, поскольку он основан исключительно на устных показаниях истца. Не соглашается с выводом суда о том, что при получении объяснений обязательно должен находиться сотрудник, проводящий служебную проверку. Считает, что порядок проведения служебной проверки не нарушен, факты и обстоятельства совершения Чебуняевым И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлены, в связи с чем заключение служебной проверки является законным, процедура увольнения Чебуняева И.А. со службы в органах внутренних дел соблюдена, тяжесть понесенного Чебуняевым И.А. дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного им проступка.

В отзыве на апелляционные представление, жалобу представитель третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Нижегородская академия МВД России)
Маляева И.А. поддержала апелляционные представление, жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Чебуняев И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Чебуняев И.А. и представитель третьего лица Нижегородская академия МВД России не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. В письменном заявлении представитель Нижегородской академии МВД России Маляева И.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

До начала судебного заседания прокурор Ленинского района г. Саранска Бодягин А.Н. представил заявление об отказе от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Немудрякина И.Б., поддержавшего заявление об отзыве апелляционного представления, представителя истца Чебуняева И.А. Курочкину О.М. и представителя ответчика УМВД России по г.о. Саранск Иваницкую А.Б., считавших возможным принятие отказа прокурора от апелляционного представления и прекращение производства по апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 326 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части третьей той же статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части третьей статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное и то, что отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отзыв апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по данному представлению.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя УМВД России по г.о. Саранск Иваницкую А.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чебуняева И.А. Курочкину О.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период прохождения службы в должности полицейского 1 взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.о. Саранск Чебуняев И.А. был зачислен слушателем факультета профессиональной подготовки (далее - ФПП) Нижегородской академии МВД России по должности служащего «Полицейский» с 20 июля по 7 декабря 2022 г. (период обучения на базе академии с 13 августа по 7 декабря 2022 г.) в состав учебной группы №57 (приказ от 20 июля 2022 г. №863).

Приказом от 21 июля 2022 г. №587 Чебуняев И.А. был направлен в командировку в Нижегородскую академию МВД России (г. Нижний Новгород) на профессиональную подготовку сроком 118 календарных дней с 12 августа 2022 г. (с учетом времени нахождения в пути).

13 августа 2022 г. заместителем начальника курса ФПП майором полиции Б. проведен инструктаж личного состава слушателей 57 учебной группы ФПП о соблюдении правил внутреннего служебного распорядка, поведении на территории академии и за ее пределами.

Приказом от 23 декабря 2022 г. №553 л/с с Чебуняевым И.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В качестве основания издания данного приказа указаны заключение служебной проверки ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск от 14 декабря 2022 г. рег. №20/21824, представление к увольнению.

Согласно заключению служебной проверки от 14 декабря 2022 г., 18 ноября 2022 г. в УМВД России по г.о. Саранск поступил рапорт врио командира ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск майора полиции Р., из которого следует, что 15 ноября 2022 г. из Нижегородской академии МВД России поступила информация о выявлении 13 ноября 2022 г. в 22 часа 00 минут факта нахождения на территории академии полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск младшего сержанта полиции Чебуняева И.А. с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 13 ноября 2022 г. №2424/р.

В соответствии с подпунктом 52.2.3 пункта 52 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 мая 2018 г. №275, и во исполнение приказа МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2022 г. №998 л/с служебная командировка Чебуняева И.А. была досрочно прекращена с 17 ноября 2022 г.

Из материалов служебной проверки усматривается, что в период нахождения в командировке Чебуняев И.А. с 18 часов 45 минут 10 ноября 2022 г. до 20 часов 30 минут 13 ноября 2022 г. находился в увольнении. Возвращаясь из увольнения 13 ноября 2022 г. Чебуняев И.А. употребил пиво. Вернувшись на территорию академии примерно в 20 час. 20 мин. Чебуняев И.А. прошел в спальное расположение. На вечерней поверке в 22 часа 00 минут ответственный офицер майор полиции Б. вывел его из строя и направил на медицинское освидетельствование, так как почувствовал изо рта запах алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» у Чебуняева И.А. было выявлено 0,83 мг/л алкоголя в крови.

Чебуняев И.А. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории Нижегородской академии МВД России 13 ноября 2022 г. в 22 часа 00 мин.

Согласно распорядку дня переменного состава Нижегородской академии МВД России, утвержденному приказом НА МВД России от 31 августа 2022 г. №1038 «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в НА МВД России в 2022/2023 учебном году», в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут осуществляется вечерняя прогулка, вечерняя поверка слушателей ФПП.

В соответствии с подпунктом 10.7 пункта 10 Инструкции по внутриобъектовому режиму в Нижегородской академии МВД России, на территории объектов академии запрещается употреблять, распространять алкогольные напитки (в том числе пиво и другие слабоалкогольные напитки), наркотические и психотропные вещества, находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Согласно копии ведомости 57 учебной группы ФПП Нижегородской академии МВД России от 13 августа 2022 г. Чебуняев И.А. под роспись ознакомлен с правилами внутреннего служебного распорядка, поведения на территории академии и за её пределами.

Согласно рапорту майора полиции Б. 13 ноября 2022 г. в 22 часа 00 минут на вечерней поверке был выявлен слушатель 57 учебной группы ФПП младший сержант полиции Чебуняев И.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (сильный запах изо рта). Данный слушатель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено, что Чебуняев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенный младший сержант полиции Г. пояснил, что 13 ноября 2022 г. в 22 часа 00 минут на территории академии проходила поверка слушателей ФПП в форменной одежде полиции, на плацу. Заместителем начальника курса ФПП майором полиции Б. был выявлен Чебуняев И.А. с признаками алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование. На вечерней поверке присутствовало 5 групп ФПП в количестве около 90 слушателей. Чебуняев И.А. на построении находился в форме сотрудника органов внутренних дел.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» от 13 ноября 2022 г. №2424/Р у Чебуняева И.А. установлено состояние опьянения в 22:41 этанол = 0,83 мг/л; в 22:56 этанол = 0,79 мг/л.

Исходя из изложенного, в заключении служебной проверки установлен факт нахождения полицейского 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск Чебуняева И.А. 13 ноября 2022 г. примерно в 22 часа 00 минут на территории Нижегородской академии МВД России в состоянии алкогольного опьянения.

В заключении служебной проверки указано, что становлено совершение Чебуняевым И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона 342-ФЗ, в части несоблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, неисполнений положений иного документа, определяющего его права и обязанности, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», в части невоздержания во внеслужебное время от действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, подпункта 119.5 пункта 119 и подпункта 214.4 пункта 214 Положения об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка Нижегородская академия МВД России, в части несоблюдения требований к служебному поведению, а именно подпункта 8.7 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в части прибытия и нахождения в расположении академии с признаками алкогольного опьянения, в форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции.

В представлении к увольнению указано, что полицейский 1 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск Чебуняев И.А. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что применение к Чебуняеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел и к допущенному нарушению, с учётом объяснений данных при проведении проверки, его личные и деловые качества, непродолжительный период службы, нарушение негативных последствий от нарушения несоразмерно наложенному дисциплинарному взысканию.

Придя к выводу о незаконности увольнения истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 52 и 82 Федерального закона №342-ФЗ признал приказ УМВД России по г.о. Саранск от 23 декабря 2022 г. №553 л/с незаконным и восстановил истца на службе

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статья 49 Федерального закона № 342-ФЗ, раскрывая в части 1 сущность категории «нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок)» и относя в пункт 3 части 2 нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения к числу грубых дисциплинарных проступков, обеспечивает возможность привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности и определяет рамки данного вида ответственности посредством ограничения пределов усмотрения руководителя (начальника) при оценке деяний сотрудников органов внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ.

В силу статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия (их отсутствие), прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан(ны) документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из приведенных нормативных положений следует, что грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел не влечет его безусловного увольнения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федеральным законом №342-ФЗ предусмотрена возможность увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. №2282-О).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Часть 6 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Из части 7 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ следует, что в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Положение пункта 13 Порядка устанавливает, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона №342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Как следует из объяснений Чебуняева И.А., взятых в рамках служебной проверки 28 ноября 2022 г., он пояснил, что с 10 ноября 2022 г. по 13 ноября 2022 г. находился в увольнительном, 13 ноября 2022 г. находился на территории академии с признаками опьянения, последующем медицинском освидетельствовании состояние опьянения было установлено.

Данные им в ходе служебной проверки объяснения написаны собственноручно, но даны были не И., как указано в объяснениях Чебуняева И.А., отобранных в ходе служебной проверки, а даны Л., то есть фактически по просьбе руководства батальона ППС.

Каких-либо уточнений обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в ходе проверки не производилось.

Вместе с тем, судом первой инстанции, исходя из анализа совокупности всех представленных сторонами доказательств, установлено, что Чебуняев И.А. отсутствовал на вечерней поверке 13 ноября 2022 г., которая не являлась обязательной и проходила в выходной день. Он был в комнате и уже готовился ко сну, но был приглашен на поверку в форменном обмундировании, но до плаца не успел дойти, по пути следования ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждаются также сообщением заместителя начальника Нижегородской академии МВД России Ханахмедова А.С. от 22 февраля 2023 г. №43/1-983, согласно которым Чебуняев И.А. на момент начала вечерней поверке, проходящей на плацу в 22 часа 00 мин. 13 ноября 2022 г., отсутствовал. К моменту проведения вечерней поверки Чебуняев И.А. прибыл в 22 часа 05 мин. не в форменном обмундировании сотрудника внутренних дел Российской Федерации с признаками алкогольного опьянения.

Из заключения правовой экспертизы на проект заключения служебной проверки по рапорту врио командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск майора полиции Р. от 14 декабря 2022 г. следует, что служебной проверкой установлен факт нахождения младшего сержанта полиции Чебуняева И.А. 13 ноября 2022 г. (воскресенье) в 22 часа 00 мин. в расположении Нижегородской академии МВД России в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь Чебуняев И.А. употребил находясь в увольнении, то есть за пределами территории Нижегородской академии МВД России. Однако из материалов служебной проверки не следует, что в связи с употреблением алкоголя Чебуняев И.А. своим поведением или внешним видом оскорблял человеческое достоинство или честь как сотрудника органов внутренних дел, имел вид, оскорбляющий общественную нравственность. Так, в объяснениях и рапорте майор полиции Б. (сотрудник Нижегородской академии МВД России) указал, что явным признаком алкогольного опьянения, выявленным им у Чебуняева И.А., явился сильный запах изо рта. Однако, каких-либо данных, указывающих на наличие у Чебуняева И.А. таких признаков, как неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, вызывающее поведение - в письменных материалах служебной проверки не содержится. Также в материалах служебной проверки не содержится сведений, что в результате употребления алкоголя Чебуняевым И.А. он причинил тем самым ущерб авторитету органов внутренних дел пред лицом общества и других сотрудников органов внутренних дел, каких-либо негативных последствий (жалоб его внешний вид или поведение со стороны граждан) это не повлекло.

Законодателем понятие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также его виды, перечень таких проступков не определены.

Совершение проступка Чебуняеву И.А. вменяется в связи с несоблюдением им правил поведения, установленных в Нижегородской академии МВД России, которые приведены в Положении об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка ФГКОУВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Нижегородской академии МВД России от 11 июля 2016 г. №946.

В пункте 214 Правил кроме всего прочего, в академии запрещается: прибывать и находиться в расположении академии в состоянии опьянения (подпункт 214.4); находиться в учебном корпусе и служебных помещениях после 20 часов 00 минут без служебной необходимости (подпункт 214.5).

Соответственно, несоблюдение запрета, указанного в пункте 214.5 также должно образовывать состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого он подлежит увольнению. Однако такое трактование и произвольное применение норм закона, регулирующих применение мер дисциплинарного взыскания, не соответствует смыслу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение ограничений и запретов, установленных Правилами поведения в Нижегородской академии МВД России, без учета фактических обстоятельств нарушения требований данных Правил и без нарушения иных требований к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации само по себе не образует состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого он подлежит именно увольнению.

В заключении служебной проверки обоснованно сделан вывод о том, что факт нахождения Чебуняева И.А. 13 ноября 2022 г. в 22 часа 00 минут в расположении Нижегородской академии МВД России в состоянии алкогольного опьянения не образует состава грубого нарушения служебной дисциплины.

Кроме того, в соответствии с пунктами 29, 30 раздела IV Правил внутреннего служебного распорядка ФГКОУВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом Нижегородской академии МВД России от 26 января 2016 г. №108 и пунктом 75 Положения о Нижегородской академии МВД России, для сотрудников внутренних дел, проходящих обучение в академии, устанавливается шестидневная служебная неделя. Воскресные и нерабочие праздничные дни являются днями отдыха для курсантов, слушателей и адъюнктов, за исключением лиц, несущих службу в суточном наряде. В эти дни, а также в свободное от занятий время с курсантами, слушателями и адъюнктами могут проводиться мероприятия воспитательной и спортивно-массовой работы.

Как следует из пункта 69 Положения о Нижегородской академии МВД России, слушатели, проживающие в академии, выполняют мероприятия согласно распорядку дня, а проживающие вне общежития академии должны прибывать в расположение академии к утреннему осмотру и убывать не ранее окончания самостоятельной подготовки.

В соответствии с распорядком дня переменного состава, утвержденным приказом Нижегородской академии МВД России от 31 августа 2022 г. №1038 «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в Нижегородской академии МВД России в 2022/2023 учебном году» у слушателей курса профессиональной подготовки утренний осмотр производится в 08 часов 20 минут, самоподготовка заканчивается в 18 часов 00 минут. Соответственно указанный период времени является служебным временем независимо от того, проживает слушатель в общежитии академии или нет. Время по истечении указанного промежутка времени является временем отдыха (если только слушатель не привлечен к несению службы в суточном наряде).

В воскресенье 13 ноября 2022 г. Чебуняев И.А. к несению службы в суточном наряде не привлекался, в этот день в 22 часа 00 мин. он прибыл в Нижегородскую академию МВД России в связи с окончанием времени увольнения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Чебуняев И.А. 13 ноября 2022 г. при исполнении служебных обязанностей не находился.

Из статьи 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377, следует, что дисциплинарное взыскание налагается на сотрудника в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины.

Согласно материалам служебной проверки Чебуняев И.А. за период прохождения службы к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики на Чебуняева И.А. следует, что он в органах внутренних дел работает с февраля 2022 года, в замещаемой должности с июня 2022 года; за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны; в повседневной практической деятельности последователен; приказы и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность патрульно-постовой службы полиции, изучил в необходимой мере и продолжает изучать; до направления на первоначальную подготовку принимал участие в охране общественного порядка и борьбе с преступностью в го Саранск в пределах своих полномочий; на критику в свой адрес реагирует правильно, делает надлежащие выводы, старается вовремя устранить имеющиеся недостатки; в обращении с гражданами и товарищами по службе вежлив, корректен; в строевом отношении подтянут; в ношении форменной одежды опрятен; физически развит; за время службы не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного истцом проступка.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения истца к самому строгому виду дисциплинарной ответственности - увольнению со службы.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы служебная проверка в отношении Чебуняева И.А. не проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Материалы служебной проверки не содержат ведомости или иные документы, свидетельствующие об ознакомлении Чебуняева И.А. с приказом Нижегородской академии МВД России от 31 августа 2022 г. №1038 «Об организации внутренней службы и внутреннего порядка в Нижегородской академии МВД России в 2022/2023 учебном году» (действующего с 31 августа 2022 г.), в котором установлены порядок для слушателей академии, необходимость и обязательность присутствия на вечерней поверке, а также с приказом Нижегородской академии МВД России от 26 января 2016 г. №108, с приказом Нижегородской академии МВД России от 11 февраля 2016 г. №946 об утверждении «Положения об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка», регламентирующих распорядок, права и обязанности слушателей, в том числе с Положением об организации несения внутренней службы и поддержания внутреннего порядка, о чем также свидетельствует и сообщение Нижегородской академии от 17 февраля 2023 г. №43/1-871.

Также в материалах служебной проверки отсутствуют сведения об ознакомлении Чебуняева И.А., с учетом непродолжительного периода его службы в органах внутренних дел, с нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел, федеральных законов и ведомственных актов, а также сведений об изучении их на занятиях или в ходе самоподготовки.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с вывдами суда первой инстанции о том, что факты совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения в заключении по результатам служебной проверки достоверно не установлены, документы, относящиеся к предмету проверки, не получены и не запрошены из Нижегородской академии МВД России.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в материалах служебной проверки отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка в части принудительного «опубличивания» состояния истца, действия, отягчающие и смягчающие вину истца, сведения об ознакомлении с нормативной базой с учетом непродолжительного периода службы.

Правомерно судом отмечено и то, что в ходе служебной проверки не предприняты меры по сбору документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества истца, что свидетельствует о неполноте и формальности проведенной служебной проверки.

Фактически в заключении служебной проверки только отражен факт нахождения Чебуняева И.В. 13 ноября 2022г. в состоянии алкогольного опьянения в не территории Нижегородской академии МВД России, который им и не оспаривался.

Заключение служебной проверки, порядок ее проведения судом первой инстанции тщательно изучены, и установлено, что при её проведении были допущены требования законодательства, что подтверждается материалами делами.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, при применении дисциплинарного взыскания учитывалось прежнее поведение истца, соразмерность ответственности совершенному проступку.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Чебуняева И.А. решения о наложении дисциплинарного взыскания именно в виде увольнения учитывались соразмерность ответственности обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе и знание правил ее несения.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, результаты которой указаны в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью третьей статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

принять отказ прокурора Ленинского района г.Саранска Бодягина А.Н. от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г. по делу по иску Чебуняева И. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Саранска Вельдяева А.И. прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по городскому округу Саранск Цыгановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.А. Пужаев

Судьи                                     О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2023 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова