Решение по делу № 2-553/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-553/2018                   

УИД 33RS0018-01-2018-000811-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Судогда                                                                                12 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием:

истца Кузнецовой Л.К., ее представителя -адвоката Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Любови Константиновны к Степановой Клавдии Васильевне, Рюминой Татьяне Васильевне, Степанову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,

установил:

Кузнецова Л.К. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Степановой К.В., Рюминой Т.В., Степанову В.С., о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.... Право собственности на указанную долю в праве перешло к истцу в порядке наследования после смерти ее сестры С.

В наследство после смерти С. вступили сестра Кузнецова Л.К. и брат В. Наследников первой очереди к имуществу С. не имелось. Кузнецовой Л.К. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и денежные вклады. В. свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом и денежные вклады, не выдавалось.

В. умер .... Имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом никто не унаследовал.

При этом с момента смерти В. -... и до настоящего времени, жилой дом находится в полном владении истца

В вышеуказанные периоды семья истца владела спорным жилым домом полностью, несла расходы по его содержанию, и ремонту, оббивала снаружи досками, красила дом, перекрывала крышу, устанавливала фундамент, пристраивала террасу, использовала земельный участок, на котором расположен дом, который находится в собственности истца с 1992 года.

Таким образом, не являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своим собственным имуществом начиная с 1980 года по настоящее время. При этом, она не препятствовала ответчикам в пользовании домом, однако они на протяжении 38 лет никакого интереса к дому (доле дома) не проявляли, фактически совершили действия об отказе собственника от права собственности.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, Кузнецова Л.К. просил признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Истец Кузнецова Л.К. и ее представитель Потапова Е.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в уточненном иске (л.д.97-99).

Куприянов А.В.">Ответчики Степанова К.В., Ромина Т.В., Степанов В.В.на судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В своих письменных возражениях на первоначальные исковые требования указали, что не согласны с исковыми требованиями Кузнецовой Л.К., поскольку после смерти своей родной сестры С. умершей ..., В. не захотел отдавать свою часть наследства, а именно 1/4 долю в жилом доме в д. ... Кузнецовой Л.К., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом. Они являются законными наследниками В. и хотят оставить эту часть наследства за собой, тем самым выполнить волю отца и мужа. Дополнительно указали, что в Ленинском районном суде г. Владимира 13 августа 2018 года судьей Барабиным А.А. рассматривалось гражданское дело по заявлению Кузнецовой Л.К. об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли жилого дома в д. ... после смерти С. При этом, суд не установил факт принятия наследства, тем самым признав, что 1/4 часть дома принадлежавшая С. по закону, является наследством С. Степанова В.В., Рюминой Т.В. (л.д.39,40).

Суд, заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что Кузнецовой Л.К. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 30.0 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... ( л.д. 9); справкой администрации муниципального образование Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области № 621 от 18 июня 2018 года ( л.д. 14).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ВЛ-14-180-0036-515 от 17 декабря 1992 года и свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АЛ №234652 от 30 ноября 2011 года (л.д.28-59).

Из наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ... С. следует, что Кузнецова Л.К. приобрела право собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после своей сестры- С. которой жилой дом принадлежал на праве собственности полностью (л.д. 9, 137-152).

Родственные отношения между Кузнецовой Л.К. и С. подтверждены документально свидетельствами о рождении и о браке (л.д.11-12).

Также установлено, что кроме Кузнецовой Л.К. в наследство после С. вступил ее брат - В. однако свидетельство о праве на наследство по закону он не получил, в установленном законом порядке право на спорную долю в праве собственности на жилой дом не оформил.

С. умер ..., место смерти - г. ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовая запись ... от ... ( л.д. 10).

Из сообщения Владимирской областной нотариальной палаты следует, что по данным на 31 августа 2018 года наследственное дело после смерти В. ... года рождения, умершего ..., нотариусами нотариального округа города Владимир не заводилось (л.д.71).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1981 года истец страховала спорный жилой дом, что подтверждается квитанциями о приеме страховых платежей (л.д. 42-51). Также с указанного времени несла расходы по оплате за электроэнергию (л.д.22, 52-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что после смерти его тети - С. В 1980 году, жилы домом в д. Прокунино стала пользоваться его мама - Кузнецова Л.К. Своего дядю в данном доме он видел только один раз на похоронах С. С указанного времени ни он, ни члены его семьи в доме не появлялись. В 1989 году он пришел из армии, а на следующий год он с отцом стали проводить ремонтные работы в доме в д.Прокунино - сломали задний двор, построили новый, вместо старой тесовой пристройки поставили новую кирпичную пристройку, обшили дом досками, покрасили, меняли нижние венцы у дома, крыли крышу рубероидом. Никто из других родственников заботу о доме не проявлял. Он всегда считал, что дом принадлежит его матери, поскольку все остальные наследники после смерти тети отказались от дома в ее пользу. Также указал, что его мама оплачивала налоги за дом, страховые взносы, за электроэнергию. Ей также принадлежит земельный участок при доме, который используется их семей под огородничество.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что в д. Прокунино она проживает с детства и с истцом Кузнецовой Л.К. знакома с детства. Сначала в спорном доме проживала мама истца, затем ее сестра, Люба приезжала, ухаживала за ними. После их смерти только истец и ее члены семьи ездили в дом, пользовались им. В 1990 году, Люба, ее супруг, а также ее сын стали благоустраивать дом, покрывали крышу рубероидом, переделали старый двор, пристройку кирпичную построили, обшили дом досками и покрасили его. После того, как Люба вышла на пенсию, то она стала в доме проживать постоянно с начала весны каждого года до поздней осени. При доме имеется земельный участок, которым истец также пользуется. Другие родственники никогда данным домом не пользовались. Ей известно, что Люба оплачивает за электроэнергию в доме, несет другие расходы по содержанию дома.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в д. ... с 2007 года, ранее с 1969 года после того как вышла замуж, ездила к родителям мужа в эту деревню, помогать. Спорный дом находится через семь домом, где она в настоящее время проживает, и им всегда пользовалась только Кузнецова Л.К. и члены ее семьи, других родственников она не видела. Ей известно, что в доме истцом и членами ее семьи производились ремонтные работы, примерно в 1990 году, когда сын Кузнецовой Л.К. пришел из армии, они сломали старый двор, покрыли крышу, обшили дом досками, покрасили его. Со слов Кузнецовой Л.К. ей известно, что расходы на строительные материалы она несет сама, а сын помогает ей проводить ремонтные работы. Подтвердила, что истец пользуется спорным домом на протяжении многих лет, постоянно проживает в нем с весны до осени.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Факт проведения истцом ремонтных работ в доме в д. Прокунино, кроме показаний свидетелей, подтверждается документами по приобретению строительных материалов (л.д.76).

Сопоставив пояснения истца, представленные им в подтверждение расходов на строительные материалы документы, а также показания свидетелей, исследованные в ходе рассмотрения дела фотографии спорного жилого дома до проведения ремонтных работ и после их проведения, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения Кузнецовой Л.К. и членами ее семьи ремонтных работ, а также работ по поддержанию дома в состоянии пригодном для проживания.

Из представленных в материалы дела сберегательных книжек по счетам ... и ... открытых на имя С. следует, что истцом Кузнецовой Л.К. после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после ее смерти, в том числе и на денежные вклады, полученные денежные средства по данным вкладам в размере 3/4 доли. Остальная часть денежных средств (1/4 доли) другим наследником - В. не получена (л.д.100-105)

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств реализации ими и (или) лицами, правопреемниками которого они являются полномочий собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы ответчиков о том, что суд не установил факт принятия наследства, тем самым признав, что 1/4 часть дома принадлежавшая В. по закону, является наследством С. Степанова В.В., Рюминой Т.В. не нашли своего подтверждения в суде. В материалы дела представлена копия определения Ленинского районного суда г. Владимира от 13 августа 2018 года, из которой следует, что заявление Кузнецовой Л.К. об установлении факта принятия наследства после смерти ... родного брата В. оставлено без рассмотрения, поскольку по делу усматривается наличие спора о праве на наследование. Кузнецовой Л.К. было разъяснено право разрешение возникшего спора в порядке искового производства, что ею было сделано путем подачи заявление искового заявление о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в д. ... в Судогодский районный суд Владимирской области. Какие-либо процессуальные решения о признании за ответчиками права на наследство после смерти В. не выносились. Факт того, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по настоящему иску.

Оценив в совокупности, пояснения лиц участвующих в деле, изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что В. совершил действия, свидетельствующие о его отказе от принадлежащего ему права собственности, поскольку не предпринял действий направленных на оформление в установленном законом порядке своего права, фактически устранился от владения и пользования жилым домом, не принимала никаких мер по содержанию данного имущества.

После смерти В. его наследники Степанова К.В., Рюмина Т.В. и Степанов В.В. вплоть до рассмотрения судом настоящего дела также не проявляли интерес к спорной доле дома, не совершали каких-либо действий по владению, пользованию, и содержанию данного имущества. При этом установлено и не оспаривается сторонами, что препятствия в реализации права собственности у ответчиков отсутствовали, равно как отсутствовали препятствия в реализации права собственности и у ФИО10

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным, что истец более 38 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию всего дома с 1981 года по настоящее время.

При этом осведомленность истца наличии у В.. потенциальных наследников сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца, поскольку ей не было известно принимали ли Степанова К.В., Рюмина Т.В. и Степанов В.В. наследство после его смерти, а они интереса к спорному имуществу не проявляли. Кроме того, только в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчики с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти В. не обращались

Таким образом, суд находит требования Кузнецовой Л.К. к Степановой К.В., Рюминой Т.В. и Степанову В.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 30,0 кв.м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Любови Константиновны к Степановой Клавдии Васильевне, Рюминой Татьяне Васильевне, Степанову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Любовью Константиновной право собственности на 1/4 долю жилого домаплощадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Копия заочного решения суд высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Т.И. Староверова