Решение по делу № 1-52/2024 от 05.09.2024

Дело № 1-52/2024                                                УИД: 65RS0009-01-2024-000126-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

при секретаре Купаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Пака В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО64,

защитника - адвоката Янчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут (точное время следствием не установлено), управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в северном направлении по полосе движения северного направления по автодороге «Южно-Сахалинск-Оха» Сахалинской области на участке 601 км 100 м со скоростью примерно 80 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, покрытого льдом асфальтового дорожного покрытия, намереваясь совершить обгон попутно двигающегося транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея объективную возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Свидетель №1 двигался во встречном ему направлении, то есть в южном направлении по полосе движения южного направления автодороги «Южно-Сахалинск-Оха» Сахалинской области, прежде чем начать обгон, ФИО21 не учел дорожные условия и не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, имея техническую возможность не создавать аварийную ситуацию на дороге и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с целью обгона попутно двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), требования п. 11.1 ПДД РФ, п.9.10 ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ. В результате нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО22, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под его управлением, при совершении маневра обгона в районе 601 км 100 м автодороги «Южно- Сахалинск - Оха» Сахалинской области, на полосе движения южного направления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минут (точное время следствием не установлено) передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой передней частью попутного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего левой передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой передней частью встречного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной автодорожной травм. <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни. Повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при ударе о тупой твердый предмет внутри салона автомобиля. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, со сроком лечения свыше 125 дней. Повреждения в виде:    <данные изъяты>

<данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, со сроком лечения свыше 125 дней. Повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, со сроком лечения свыше 125 дней.

Указанные нарушения требований п. 10.1, п. 11.1, п. 9.10, п. 1.3 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО24, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО25 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:

Показания обвиняемого ФИО27, согласно которым, последний с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ передал потерпевшей в целях возмещения вреда здоровью денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принес ей свои извинения, также ими с потерпевшей в нотариальном порядке составлено обязательство о передаче потерпевшей денежных средств в размере ФИО28 рублей в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Свидетель №1 находились в пгт Ноглики, ездили по своим личным делам, и вечернее время, примерно в 17 часов, они выехали на своем автомобиле из поселка Ноглики домой в с. Ныш Ногликского района. Свидетель №1 управлял автомобилем, она находилась на переднем пассажирском сиденье, расположенном с левой стороны от водителя. Она и Свидетель №1 во время движения автомобиля были пристегнуты ремнями безопасностями. В какой-то момент она увидела свет фар от автомобиля движущегося во встречном направлении, она сильно испугалась и в этот же момент почувствовала сильный удар в кузов их автомобиля и больше ничего не помнит, потом поняла, что произошло столкновение, все ее тело болело, ноги были зажаты, она не могла пошевелиться. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила различные телесные повреждения. Также пояснила, что ФИО29 свои извинения ей принес лично и в телефонном разговоре, выплатил <данные изъяты> рублей в июне ДД.ММ.ГГГГ, а также в нотариальном порядке между ними с подсудимым заключено обязательство о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей после вступления в законную силу постановления суда, также пояснила, что извинения подсудимого ею были приняты, она его простила, готова с ним примириться, данное желание добровольное и окончательное, от заявленного гражданского иска отказывается, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства о прекращении дела, а также отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны.

Показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны им в судебном заседании, а также были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ их семье принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль оформлен на его супругу Потерпевший №1 Указанный автомобиль эксплуатировался их семьей на постоянной основе, был в исправном состоянии. Указанным автомобилем всегда управлял он. Его водительский стаж более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Потерпевший №1 находились в пгт. Ноглики, ездили по личным делам, и в вечернее время, примерно в 17 часов 05 минут, они выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» из поселка Ноглики домой в <адрес>. Он, как обычно, находился за управлением их автомобиля, ФИО30 находилась на переднем пассажирском сиденье, расположенном с левой стороны от водительского места. Они с супругой во время движения их автомобиля были пристегнуты ремнями безопасностями. До выезда из поселка Ноглики ни он, ни его супруга алкогольных напитков и каких либо лекарственных и наркотических препаратов не принимали, скорость автомобиля была примерно 50 километров в час. Когда они вошли в затяжной поворот, в районе 601 километра, он увидел, что во встречном направлении по автодороге сообщением Южно- Сахалинск — Оха, движутся два автомобиля, один из которых выполнял маневр обгона впереди едущего его автомобиля в попутном направлении с ним. На улице уже смеркалось, на дороге местами был гололед. Он продолжил движение, но когда он увидел, что автомобили, движущиеся во встречном направлении, почти поравнялись друг с другом, он понял, что ширина проезжей части дороги не позволяет разъехаться ему с этими двумя автомобилями. Он стал снижать скорость и максимально прижиматься к обочине проезжей части дороги по ходу своего движения с севера на юг и в какой-то момент почувствовал сильный удар в переднюю левую часть кузова своего автомобиля. Произошло столкновение его автомобиля с автомобилем, движущемся во встречном направлении, который совершал маневр обгона. От удара их автомобиль съехал с дороги в кювет, расположенный справа от проезжей части дороги по ходу их движения и остановился. После того, как их автомобиль остановился, он заглушил двигатель автомобиля, осмотрелся и увидел, что ноги его супруги оказались зажаты искореженным кузовом передней части их автомобиля и у нее течет кровь с головы. Подушки безопасности их автомобиля в результате столкновения с другим автомобилем сработали, что смягчило удар его об рулевую колонку. Потерпевший №1 в тот момент находилась без сознания и стонала от боли. Он отстегнул ремень безопасности и вышел на улицу. В этот момент к их автомобилю подошел парень, славянской внешности, как он потом понял, это был водитель одного из автомобилей. Как ему стало в дальнейшем известно, его автомобиль столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» движущемся во встречном им направлении, а также этот автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», который двигался в попутном с ним направлении с юга на север. По приезду соответствущих служб, сотрудники МЧС извлекли его супругу из салона их автомобиля и она была госпитализирована в Ногликскую ЦРБ. Когда он поднялся из кювета на проезжую часть автодороги, то увидел, что на краю проезжей части автодороги, по направлению с юга на север, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», а также увидел автомобиль в кузове светлого цвета - джип. На месте происшествия ему и другим водителям, участникам - указанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, как и другие водители. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, но его супруга получила различные телесные повреждения (т.<данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он на своем рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал со стороны Лунского залива и поехал в поселок Ноглики. Примерно в 17 часов 30 минут он выехал на федеральную трассу Южно — Сахалинск — Оха и продолжил движение в сторону пгт Ноглики. В связи с тем, что на капитальном покрытии автодороги имелось обледенение, скорость управляемого им автомобиля была примерно 60 км/час. В салоне его автомобиля на тот момент находилось два пассажира, работники ННК. Пассажиры его автомобиля и он были пристегнуты ремнями безопасности. Один из пассажиров сидел на переднем пассажирском сиденье, второй пассажир находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. На улице уже смеркалось, погода была без осадков. При движении по автодороге в северном направлении, проехав километровый столб с отметкой «600», в зеркале заднего вида автомобиля он увидел движущейся в попутном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» максимально приблизился к задней части его автомобиля и по маневру водителя указанного автомобиля он понял, что тот хотел начать маневр обгона его автомобиля. Далее его автомобиль вошел в затяжной поворот, и в зеркало заднего вида своего автомобиля он увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал маневр обгона его автомобиля. Включал ли водитель указанного автомобиля, перед началом своего маневра, сигнал поворота, не помнит. В этот же момент он увидел, что на встречной полосе проезжей части дороги, во встречном направлении движется легковой автомобиль, но водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» продолжал свой маневр обгона. Он сразу понял, что ему нужно максимально прижаться к обочине проезжей части дороги по ходу своего движения для избежания столкновения. Он убрал свою ногу с педали газа, скорость его автомобиля немного снизилась и он начал прижиматься к обочине, в этот момент он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» левой частью кузова врезается в попутный автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на его автомобиль и он почувствовал сильный удар в кузов его автомобиля. С большим усилием удержав управление своим автомобилем, продолжил движение, но опять почувствовал сильный удар уже в переднюю часть своего автомобиля, данный удар пришелся опять от автомобиля марки «<данные изъяты>». Его автомобиль проехал еще примерно 20 метров и остановился на обочине проезжей ^части автодороги по ходу движения с юга на север, а автомобиль марки «<данные изъяты>» съехал в кювет с левой стороны от проезжей части автодороги по ходу движения с юга на север. Автомобиль марки «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении, от удара с автомобилем марки «<данные изъяты>» съехал в кювет с правой стороны от проезжей части дороги по ходу своего движения. После того, как его автомобиль остановился, он спросил у пассажиров своего автомобиля все ли в порядке, затем отстегнул ремень безопасности, открыл дверь автомобиля и вышел на улицу, взяв в руки свой мобильный телефон, посмотрев на который, он увидел, что время на тот момент было 18 часов 00 минут. На улице он увидел, что из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел водитель и пассажир женщина, он быстрым шагом проследовал к автомобилю марки «<данные изъяты>». Практически подбежав к автомобилю, а именно к передней пассажирской двери он увидел женщину которую зажало кузовом автомобиля. Он со своего телефона позвонил на единый номер вызова экстренной службы и они стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В дорожно- транспортном происшествии он телесные повреждения не получил. Пассажиры его автомобиля, также телесные повреждения не получили.

Показания свидетеля Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО31, выехала в служебную командировку из <адрес> в <адрес>. Служебный автомобиль, на котором она выехала в командировку, принадлежит казенному предприятию Сахалинской области «Производственно-технического управления». Водитель ФИО32, который управлял данным автомобилем, также является сотрудником указанной организации. При выезде из города Южно-Сахалинска, как ей известно, автомобиль был в исправном состоянии, водитель автомобиля ФИО33 приступил к выполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями своей должностной инструкции. В автомобиле она заняла переднее пассажирское сиденье, расположенное с правой стороны от водителя, пристегнулась ремнем безопасности и они отправились в путь. Водитель ФИО34, также был пристегнут ремнем безопасности. Когда они двигались по автодороги сообщением Южно - Сахалинск- Оха, скорость автомобиля, как ей показалось, была не высокая, но в основном за дорогой она не наблюдала. В связи с тем, что они долгое время находились в пути она начала дремать. На улице в тот момент смеркалось. В какой-то момент она почувствовала, что в салоне их автомобиля стало очень светло и сразу же последовал сильный удар по кузову их автомобиля. Как она потом поняла, это был свет фар встречного автомобиля. Она открыла глаза и рефлекторно схватилась на ручку передней пассажирской двери и уперлась ногами в пол. Затем их автомобиль остановился, съехав с дороги в кювет. Водитель ФИО35 поинтересовался у нее все ли нормально, затем она отстегнула свой ремень безопасности и вышла из салона автомобиля. Также из салона автомобиля вышел и ФИО36. На улице было уже темно. Она с ФИО37 вышли на проезжую часть автодороги, где она увидела еще один автомобиль марки «<данные изъяты>», стоявший на противоположной I стороне проезжей части автодороги. Затем она увидела, что недалеко от их I автомобиля, в кювете находится еще один автомобиль светлого цвета, ФИО38, согласно своей должностной инструкции, сообщил своему I руководству о произошедшем и также попросил вызвать соответствующие службы на место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, женщина пассажир, одного из автомобилей, который находился в кювете, получила телесные повреждения. Она в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадала, телесные повреждения не получила. До момента приезда сотрудников медицинской службы и полиции она и водитель ФИО39 находились на месте происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности главного механика ООО «Спецавтотранспорт» продолжительное время. В его должностные обязанности входит функция по контролю работы автопарка организации ООО «Спецавтотранспорт». В конце ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южно- Сахалинск-Оха в Ногликском районе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Спецавтотранспорт», которым управлял водитель Свидетель №3. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 в тот день возвращался в пгт Ноглики со стороны Лунского залива. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный- автомобиль был поврежден и на автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформированы левые передняя и задняя двери, нижняя левая часть кузова, левая подножка, левая часть кузова. После происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был доставлен на территорию ООО «Спецавтотранспорт» в пгт <адрес>, где в последующем были произведены ремонтные работы. Ремонт автомобиля произведен в полном объеме, по окончанию разбирательства, по факту дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №6 которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заместителя генерального директора казенного предприятия Сахалинской области «Производственно-техническое управление» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Ногликском районе на автодороге Южно-Сахалинск-Оха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего КПСО «ПТУ», которым управлял водитель КПСО «ПТУ» ФИО40. Автомобиль марки «ФИО41» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ выехал в служебную командировку из г Южно- Сахалинска в <адрес>. В результате дорожно- транспортного происшествия указанный автомобиль был поврежден и на автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформировано левое переднее крыло, передний капот, передний бампер, разбита левая фара, решетка радиатора, задний бампер, разбито лобовое стекло справа. После происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был доставлен на территорию ООО «Ирида» в пгт Ноглики Сахалинской области. Затем, после окончания разбирательства по данному происшествию, указанный автомобиль был доставлен в г. Южно- Сахалинск на территорию КПСО «ПТУ», расположенную по адресу: <адрес>, где в последующем были произведены ремонтные работы. Ремонтные работы автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были произведены за счет собственных средств водителя ФИО43 (т.<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО5, которые были даны им в судебном заседании, а также были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он служит в отделении ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входят функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, по оказанию первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу и приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 18 часов от оперативного дежурного ОМВД было получено указание о выезде на 601 км автодороги сообщения Южно-Сахалинск-Оха, где произошло дорожно- транспортное происшествие, имеются пострадавшие. При получении этого указания он совместно со следователем следственно-оперативной группы и вторым инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №7 на служебном автомобиле выехал к указанному месту. По прибытию, было установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в Ногликском районе на 601 км +100 м автодороги Южно-Сахалинск-Оха. На месте находилось три автомобиля. Автомобиль марки «УАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационныйзнак №, находился на проезжей части дороги с левой стороны по ходу движения с севера на юг. Автомобиль располагался передней частью в сторону поселка Ноглики. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформированы левые передняя и задняя двери, нижняя левая часть кузова, левая подножка, левая часть кузова. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился в кювете с правой стороны от проезжей части дороги по ходу, движения с севера на юг. Автомобиль передней частью был повернут к проезжей части. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформирован передний капот, передняя часть кузова, левая передняя дверь, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер, разбиты передние осветительные приборы, полная деформация передней ходовой части. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился в кювете с правой стороны от проезжей части дороги по ходу движения с севера на юг. Задняя часть автомобиля была повернута к проезжей части. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформировано левое переднее крыло, передний капот, передний бампер, разбита левая фара, решетка радиатора, задний бампер, разбито лобовое стекло справа. Находившейся на месте происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Свидетель №3 пояснил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» перед началом маневра обгона автомобиля которым управлял Свидетель №3, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», а затем совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» которым управлял он. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» съехал в кювет по ходу своего движения с севера на юг и автомобиль марки «<данные изъяты>» также съехал в кювет. Также Свидетель №3 пояснил, что женщина пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» получила телесные повреждения. Также на месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО45 и водитель автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Свидетель №1 которые также рассказали о произошедшем. Далее, инспектором ДПС ФИО47, в присутствии двух понятых, водителям транспортных средств, участникам дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №3, ФИО46, Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что все водители согласились. По результатам исследования было установлено, что у Свидетель №3, ФИО48, Свидетель №1 алкогольного опьянения не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные

повреждения. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована (т.<данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №7, которые были даны им в судебном заседании, а также были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в отделении ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входят функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, по оказанию первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Свидетель №8, заступил на службу, и они приступили к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 18 часов от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» было получено указание о выезде на 601 км автодороги сообщением Южно- Сахалинск-Оха, где произошло дорожно- транспортное происшествие, имеются пострадавшие. При получении данного указания он совместно, со следователем следственно- оперативной группы и инспектором дорожно- патрульной службы Свидетель №8 на служебном автомобиле выехали к указанному месту. По прибытию на место происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в Ногликском районе на 601 км +100 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха. На месте находилось три автомобиля. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился на проезжей части дороги с левой стороны по ходу движения с севера на юг. Автомобиль располагался передней частью в сторону поселка Ноглики. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформированы левые передняя и задняя двери, нижняя левая часть кузова, левая подножка, левая часть кузова. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился в кювете с правой стороны от проезжей части дороги по ходу движения с севера на юг. Автомобиль передней частью был. повернут к проезжей части. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформирован передний капот, передняя часть кузова, левая передняя дверь, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер, разбиты передние осветительные приборы, полная деформация передней ходовой части. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился в кювете с правой стороны от проезжей части дороги по ходу движения с севера на юг. Задняя часть автомобиля была повернута к проезжей части. На автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформировано левое переднее крыло, передний капот, передний бампер, разбита левая фара, решетка радиатора, задний бампер, разбито лобовое стекло справа. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на месте происшествия, Свидетель №3 пояснил, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» перед началом маневра обгона автомобиля которым управлял Свидетель №3, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, а затем совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» движущемся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» съехал в кювет по ходу своего движения с севера на юг и автомобиль марки «<данные изъяты>» также съехал в кювет. Также Свидетель №3 пояснил, что женщина пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» получила телесные повреждения. Далее им, в присутствии двух понятых, Свидетель №3, ФИО49, Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия при помощи алкотектора, на что все водители согласились. По результатам исследования было установлено, что у Свидетель №3, ФИО50, Свидетель №1 алкогольного опьянения не установлено. В результате чего пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО52 получила телесные повреждения (т.<данные изъяты>).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия, фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением через автоматижзированное рабочее место (АРМ) «112», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, зарегистрированным и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый в полной мере возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный преступлением материальный вред и моральный ущерб путем возмещения затрат на лечение и принесения извинений, которые она приняла. При этом Потерпевший №1 указала, что примирилась с ФИО53 и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО54 вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал относительно прекращения, уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что инкриминируемое подсудимому преступление посягает не только на здоровье человека, но и на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем, уголовное дело прекращено быть не может.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в. отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи, с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, ФИО55 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, частично возместил причиненный преступлением вред, выплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, также принял на себя обязательство выплатить дополнительно потерпевшей № рублей, заверив данное обязательство, нотариально ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

В. силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО56 деяние, квалифицируемое по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО58 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевшая указала в ходатайстве и подтвердила в судебном заседании, при этом ФИО57 принес ей свои извинения и она их приняла.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа от гражданского иска.

Ссылка государственного обвинителя на то, что преступлением также причинен вред общественным отношениям в области безопасности дорожного движения не свидетельствует о невозможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиняющего вред двум объектам: безопасности дорожного движения, а также здоровью человека, в законе не содержится, как не дифференцируется им возможность применения положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от объекта преступного посягательства, конструкции состава преступления, вида и размера предусмотренного наказания. Причинение вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО59 к охраняемым законом общественным отношениям и о его намерении причинить вред в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Ли Сен Тхе по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

                    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ООО «Спецавтотранспорт» - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на

ответственном хранении у ООО «КОЖ Россия» - оставить последнему по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с утерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО61 компенсации морального вреда и суммы материального ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО62 в виде подписки о невыезде и гнадлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении <данные изъяты>постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ООО «Спецавтотранспорт» - оставить последнему по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ООО «КСЖ Россия» - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.