Решение по делу № 11-122/2018 от 10.12.2018

К делу № 11 - 122/18г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Славянск-РЅР°-Кубани                                                          27 декабря 2018 РіРѕРґР°

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 18.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 04.07.2016 частично удовлетворены требования истца Москаленко Е.В., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма материального ущерба, неустойка, компенсация морального вреда, судебных расходов и штраф.

15.02.2018 мировому судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани ответчиком подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания заявителем указано о подложности подписи эксперта-техника в заключении ООО «Анапская консалтинговая компания» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определением от 18.06.2018 мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани отказал в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с этим определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой указал, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу - возобновлению, поскольку в основу решения мирового судьи легло недопустимое доказательство - заключение ООО «Анапская консалтинговая компания» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Частично удовлетворяя исковые требования, 04 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынес только резолютивную часть решения.

Учитывая, что мотивированное решение мировым судьей не выносилось, доводы апеллянта об обосновании судебного акта недопустимым доказательством как основание для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются обоснованными.

С целью обеспечения достижения целей и задач апелляционной стадии гражданского судопроизводства дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для составления мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять гражданское дело по иску Москаленко Евгения Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» с апелляционного рассмотрения частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 18.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело вернуть мировому судье судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани для составления мотивированного решения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.