Решение по делу № 2-2197/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2197/2022

УИД 58RS0018-01-2022-003422-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Маренина Юрия Николаевича к ПАО «Россети Волга» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маренин Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ПАО «Росссети Волга» с требованием о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередач.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 час. 30 мин. 18 августа 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе, истец Маренин Ю.Н., о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. В связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 12 час. 30 мин. 23 августа 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

Однако в настоящее судебное заседание истец, о времени и месте его проведения извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Данными об уважительности неявки истца суд не располагает.

В настоящем судебном от представителя ответчика ПАО «Россети Волга» действующей по доверенности Ишенкова Э.Х. заявила ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. Действующий по доверенности представитель истца Романюк К.Р. настаивал на рассмотрении дела по существу со ссылкой на наличие у него доверенности от истца Маренина Ю.Н.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения являются случаи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к вводу об оставлении абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Довод представителя истца Романюка К.Р. о том, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие истца с участием его как представителя по доверенности, суд не может расценить как обстоятельство, подтверждающее волеизъявление Маренина Ю.Н. на рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Маренина Юрия Николаевича к ПАО «Россети Волга» о возложении обязанности демонтировать опору линии электропередач оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий