Решение по делу № 2-2274/2023 от 02.05.2023

дело № 2-2274/2023

УИД 48RS0002-01-2021-004508-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи             Астаховой И.В.

с участием истца                             Зайцева А.Н.

представителя ответчика старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Липецка            Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Андрея Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.04.2021 года ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, постановке на учет, предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Зайцеву А.Н. занимаемого служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Основанием для отказа указано, что право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы. Выписка из протокола была получена истцом 05.07.2021 года.

Также истец указывал на то обстоятельство, что являлся сотрудником органов прокуратуры. 03.02.2009 года на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с составом семьи 4 человека, в том числе жена и двое детей. На основании протокола №№ от (дата) года заседания жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области Зайцеву А.Н. по договору найма служебного жилья и акту приема-передачи была передана 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, находящаяся в оперативном управлении прокуратуры Липецкой области. Квартира была передана без отделки, в ней проводились ремонтные работы. 11.03.2019 года истец и члены его семьи были зарегистрированы в квартире по указанному адресу. 15.04.2019 года истец подал заявление и необходимые документы для решения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и передаче в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

18.04.2019 года жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области было принято решение внести предложение прокурору Липецкой области о передаче заявления Зайцева А.Н. на имя Генерального прокурора Российской Федерации для решения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и предоставления в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Заявление истца и документы были переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации только в ноябре 2019 года. По требованию прокуратуры Липецкой области истец вынужден был переписать заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации, указав в заявлении иную дату. На основании повторного заявления от 18.05.2020 года жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области было принято решение внести предложение прокурору Липецкой области о передаче заявления Зайцева А.Н. на имя Генерального прокурора Российской Федерации для решения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и предоставления в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В октябре-ноябре 2020 года указанные документы были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

С момента постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях 03.02.2019 года жилищные условия семьи истца не изменились, заявление о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях передачи занимаемого служебного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в собственность было подано и рассмотрено жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области в период прохождения службы.

Истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.04.2021 года, признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>.

К участию в процессе в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - прокуратура Липецкой области, Зайцева О.А., Зайцева Т.А., Зайцева Е.А.

Третьи лица Зайцева О.А., Зайцева Т.А. (после регистрации брака Володина), Зайцева Е.А. просили дело рассматривать в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца и передачи квартиры по адресу <адрес> в собственность Зайцева А.Н.

В ходе судебного разбирательства Зайцев А.Н. уточнил и увеличил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на основании решения жилищной комиссии от 28.12.2017 года ему по договору найма служебного жилья и акту приема-передачи была передана в пользование двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира была передана без отделки. При выделении квартиры руководством прокуратуры области ему было указано, что в связи с отсутствием денежных средств, при желании проживать в этой квартире осуществление ремонта возможно провести за свой счет. За период с марта по июнь 2018 года на ремонтные работы служебной квартиры истцом было затрачено 253 000 рублей, в том числе: 153 000 рублей на приобретение и установку двух балконных блоков; 100 000 рублей на приобретение кафельной плитки и работы по укладе стен ванной комнаты и туалета, разводке пластиковых труб, покупки и установки полотенцесушителя и смесителей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 253 000 рублей затраченные истцом на ремонтные работы служебной квартиры.

В судебном заседании истец Зайцев А.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и заявлении об увеличении требований, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, третьего лица прокуратуры Липецкой области по доверенности Коршунова Н.А. требования не признала, ссылаясь на положения ст. 44, 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 №192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями». Указывала на то, что служебное жилое помещение предоставляется на период работы в органах прокуратуры. 18.04.2019 года жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области было принято решение внести предложение прокурору Липецкой области о передаче заявления Зайцева А.Н. на имя Генерального прокурора РФ для решения вопроса о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и предоставления в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Однако данные документы в Генеральную прокуратуру не направлялись, были возвращены заявителю в связи с обновлением документов и написания Зайцевым А.Н. нового заявления в 2020 году. Таким образом, на момент увольнения Зайцева А.Н. из органов прокуратуры 22.04.2019г. он не был признан нуждающимся в жилых помещениях. По заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств в размере 253 000 рублей указала, что прокуратурой Липецкой области были выделены денежные средства для осуществления ремонта в служебной квартире, о чем представлены соответствующие документы. Установка пластиковых окон, остекление балконов, а также приобретение облицовочной плитки, смесителей, сантехники связано непосредственно с желанием истца и не носило необходимый характер. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Зайцева О.А., Зайцева (после регистрации брака замена фамилии - Володина) Т.А., Зайцева Е.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях Зайцева О.А., Володина (Зайцева) Т.А., Зайцева Е.А. просили дело рассматривать в их отсутствие, не возражали против передачи квартиры по адресу <адрес> в собственность Зайцева А.Н.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, на момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий 03.02.2009 года) прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.

Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 6 декабря 2005 года принято постановление №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году» (в редакции, действующей на момент признания Зайцева А.Н. нуждающимся в жилых помещениях), согласно пункту 1 которого, с законодательством Российской Федерации о статусе судей и прокуратуре Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Указанное постановление было направлено на улучшение жилищных условий лиц, имеющих статус сотрудников органов прокуратуры.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Зайцев А.Н. проходил службу в органах прокуратуры с (дата) года по (дата) года. Стаж службы на прокурорских должностях в календарном исчислении по состоянию на (дата) года составляет <данные изъяты> лет, что подтверждается справкой отдела кадров прокуратуры Липецкой области (л.д.228 т.1).

03.02.2009г. на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе жена и двое детей, что подтверждено ответом прокуратуры Липецкой области (л.д.69 т.2).

Распоряжением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) года №№ квартира по адресу г. <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд (л.д.234 т.1).

На основании протокола №№ заседания жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области от (дата) года Зайцеву А.Н. в связи с прохождением службы в органах прокуратуры по договору найма служебного жилья была передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, находящаяся в оперативном управлении прокуратуры Липецкой области (л.д.14-15 т.1).

(дата) года на основании акта приема-передачи квартира была передана Зайцеву А.Н., и в этот же день с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.16-20 т.1), в котором указано, что право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи нанимателя Зайцева О.А., Зайцева Е.А., Зайцева Т.А. (после регистрации брака Володина) (п.4 договора).

Согласно п.2 указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в прокуратуре Липецкой области, договор прекращается с истечением срока трудового договора (п.18).

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру по адресу <данные изъяты> истец и члены его семьи зарегистрированы в квартире с (дата) года постоянно (л.д.89 т.2).

(дата) года Зайцев А.Н. обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения по адресу <адрес> в собственность (л.д.35-36 т.2).

(дата) года жилищная комиссия прокуратуры Липецкой области приняла решение о внесении предложения прокурору Липецкой области о направлении личного дела Зайцева А.Н. в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях рассмотрения вопроса о передаче в собственность Зайцеву А.Н. и членам его семьи занимаемого ими служебного жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.38-43 т.2).

(дата) года на основании приказа прокурора Липецкой области Зайцев А.Н. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (л.д. 70 т.2).

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) года Зайцеву А.Н. было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, постановке на учет, предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Зайцеву А.Н. занимаемого служебного жилого помещения по адресу <адрес>. Основанием для отказа указано, что право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы (л.д. 95-96 т.1).

Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии Зайцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что заявление на имя генерального прокурора Российской Федерации о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях передачи занимаемого служебного жилого помещения в собственность было подано (дата) года, рассмотрено жилищной комиссией прокуратуры Липецкой области (дата) года, то есть в период прохождения им службы в органах прокуратуры, поскольку уволен (дата) года. Истцом в соответствии с требованиями Положения о предоставлении прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения жилья или жилого помещения в собственность были собраны необходимые документы, перечисленные в Положении, составлено по образцу заявление на имя Генерального прокурора. Эти документы переданы в прокуратуру Липецкой области и рассмотрены на заседании Жилищной комиссии, которая проверив документы, удовлетворила требования заявителя о передаче документов в Генеральную прокуратуру. Полномочий на передачу документов лично сотрудником в Генеральную прокуратуру Положением не предусмотрено. Таким образом, по мнению истца факт своевременного обращения с указанным заявлением был достоверно установлен и каких-либо нарушений с его стороны выявлено не было. Также полагал, что при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность занимаемого служебного помещения на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области от (дата) года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с учета не снимался и в настоящее время продолжает находиться на учете. Единовременную субсидию за период работы не получал, ни у него, ни у членов его семьи жилых помещений в собственности не имеется, спорное жилое помещение является единственным, находящимся в его пользовании.

По ходатайству истца Зайцева А.Н. был допрошен свидетель Торшин Р.В., который работал в прокуратуре Липецкой области до (дата) года, занимал должность прокурора отдела кадров и являлся членом жилищной комиссии. В связи с проводимой работой по оформлению документов о признании прокуроров нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на соответствующий учет и предоставлении жилого помещения в собственность Генеральной прокуратурой РФ направлялись информационные письма с выявленными замечаниями по оформлению документов других субъектов РФ (л.д.48-53 том 2). На тот момент не было четкой позиции по вопросу предоставления жилья в собственность. Уже в силу того что прошло много времени свидетель точно не помнит когда пакет документов на Зайцева А.Н. первоначально направляли в Генеральную прокуратуру РФ, но года за четыре до увольнения свидетеля Зайцев А.Н. начал заниматься этим вопросом - предоставлением квартиры в собственность. Свидетель указал, что был создан общий чат по всей стране, где сотрудниками обсуждался вопрос предоставления жилья в собственность, и когда по каким-то вопросам не принимали документы, то сотрудники указывали об этом в чате. Соответственно на уровне субъекта пытались внести исправления в документы и направить уже в Генеральную прокуратуру в окончательно правильном варианте. В связи с наличием замечаний по оформлению документов, требующих устранения, пакет документов на Зайцева А.Н. на регистрацию в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ не был сдан. Истцу было предложено представить дополнительные документы, в (дата) было написано новое заявление и решением жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области от (дата) года было принято решение о внесении предложения прокурору Липецкой области о направлении личного дела Зайцева А.Н. в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры России для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях рассмотрения вопроса о передаче в собственность Зайцеву А.Н. и членам его семьи занимаемого ими служебного жилого помещения по адресу <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 года №769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Зайцев А.Н. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 3 февраля 2009 года по решению жилищной комиссии прокуратуры Липецкой области.

Между тем жилищная комиссия прокуратуры Липецкой области не правомочна определять нуждающихся в жилых помещениях прокуроров в целях предоставления единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность на основании статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

Кроме того, решением от 3 февраля 2009 года нуждаемость Зайцева А.Н. определялась применительно к месту его службы - в г. Липецке, в то время как в силу пункта 5 статьи 44.1 Закона о прокуратуре определение уровня обеспеченности (нуждаемость) общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих прокурору и (или) членам его семьи на праве собственности, то есть на всей территории Российской Федерации.

Статьей 44.1 Закона о прокуратуре в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1).

Предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализованное только по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года №624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Положения решение о предоставлении прокурорам (гражданам) единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается размер единовременной социальной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Заявления и необходимые документы, представленные прокурорами (гражданами) органов прокуратуры, подлежат рассмотрению комиссиями и при наличии оснований и условий для предоставления занимаемого жилого помещения в собственность направлению в Комиссию после согласования с прокурорами субъектов Российской Федерации (пункт 3.8 Положения).

Решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по предоставлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры - в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры (пункт 3.12 Положения).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации решение о предоставлении Зайцеву А.Н. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения в собственность не принято.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) года об отказе в признании Зайцева А.Н. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и передаче в собственность жилого помещения, а также признании за ним права собственности на квартиру по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

Истцом Зайцевым А.Н. в ходе рассмотрения данного спора были заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 253 000 рублей, затраченные на ремонтные работы служебной квартиры.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 определено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенных норм действующего законодательства обязанностью суда при рассмотрении заявленных требований о взыскании убытков является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта проведения ремонта истцом в служебной квартире, затраченных материалов и средств для осуществления ремонтных работ, а также необходимости несения таких расходов.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из представленных материалов, (дата) года Прокуратурой Липецкой области (наймодатель) заключен договор найма служебного жилого помещения №№ с Зайцевым А.Н. (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в оперативном управлении прокуратуры Липецкой области, расположенную по адресу <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Прокуратуре Липецкой области. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Зайцева О.А. - жена; Зайцева Е.А. -несовершеннолетняя дочь; Зайцева (в настоящий момент замена фамилии в связи с регистрацией брака Володина) Т.А. - совершеннолетняя дочь, проходила обучение по очной форме в <данные изъяты>. Договор заключается на время прохождения службы. Одной из перечисленных обязанностей нанимателя является проведение текущего ремонта жилого помещения.

Истец Зайцев А.Н. в своих объяснениях указывает, что квартира ему была передана без отделки, руководством прокуратуры указано в связи с отсутствием денежных средств, при желании проживать в этой квартире, ремонт в ней истец должен осуществлять за свой счет. При этом с января 2018 года истцом ежемесячно оплачивались коммунальные платежи за предоставленную квартиру. С марта по июнь 2018 года им проведены полностью ремонтные работы в ванной, туалете, остеклены два балкона. На указанные строительные работы было затрачено 253 000 рублей, в том числе: 153 000 рублей на приобретение и установку 2-х балконных блоков; 100 000 рублей на приобретение кафельной плитки и работы по облицовке ей стен ванной комнаты и туалета, разводке пластиковых труб, покупка и установка полотенцесушителя и смесителей. В июне 2018 года до истца доведена информация о выделении Генеральной прокуратурой РФ денежных средств на ремонт данной квартиры в сумме 350 000 рублей и ремонт был приостановлен. С сентября по декабрь 2018 года силами подрядной организации нанятой прокуратурой Липецкой области проведен частичный ремонт квартиры в рамках выделенных на это денежных средств. С января по март 2019 года истцом своими силами были проведены дальнейшие работы по обустройству служебной квартиры, и только после окончания проведенных работ стало возможным проживание семьи истца в данной квартире.

В подтверждение своих доводов Зайцевым А.Н. предоставлен договор №№ от (дата) года, заключенный между ним и ООО «Оконный мир» об осуществлении замеров, проемов и поставке изделий из ПВХ профиля, КВЕ 58, а также дальнейшей установке изделий на объекте по адресу <адрес>. Цена по договору 153 000 рублей. Также Зайцевым А.Н. были израсходованы личные средства на приобретение керамической плитки, что следует из представленных им заказа и договоров от (дата) года, от (дата) года (л.д.60-64 том 2). Документы в подтверждение проведения иных ремонтных работ в служебной квартире истцом суду не представлено.

По ходатайству истца в подтверждение его доводов о проведении ремонтных работ в связи с невозможностью проживания допрошен свидетель Власов А.С., который в судебном заседании 25.08.2023 года показал, что работал в прокуратуре Липецкой области в период до (дата), занимал должность начальника отдела материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта. Его деятельность больше была связана с предоставлением материально-технического обеспечения, а не выделением в собственность жилья, сбором документов в отношении истца для направления их в Генеральную прокуратуру РФ он не занимался. В отношении квартиры по адресу <адрес>, которая была выделена истцу для проживания пояснил, что квартира была предоставлена МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, находится на праве оперативного управления у прокуратуры Липецкой области. Как только были оформлены документы сразу предложили квартиру сотруднику. Квартира предоставлена без отделки, то есть как только дом сдан в эксплуатацию и имеется черновая отделка. Установлена техническая входная дверь, не было межкомнатных дверей, были окна, штукатурка и на полу стяжка. Коммуникации были подведены, но ванна и туалет не были установлены. После осмотра квартиры составили смету и запросили денежные средства на осуществление ремонтных работ. Точную дату свидетель назвать не мог, приблизительно денежные средства были выделены во второй половине 2018 года. Без составления сметы и определения конкретного вида работ запросить денежные средства для осуществления ремонтных работ невозможно. Ремонтные работы осуществляла подрядная организация. Но в том числе и сам истец делал какие-то работы. Объяснил, что для сотрудников прокураты, которые стоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделение квартиры значимое событие и они готовы въехать в любую квартиру. Коммунальные платежи за квартиру до момента передачи сотруднику оплачивает прокуратура, после уже тот кому передали, в данном случае Зайцев А.Н. В отношении сбора и оформления пакета документов о предоставлении квартиры в собственность истца указал, что этим вопросом занимался другой сотрудник прокуратуры Торшин Р.В., об этом вопросе знает только со слов истца.

Также допрошенный свидетель Торшин Р.С. суду показал, что Зайцеву А.Н. квартира по адресу <адрес> выделена как служебное жилье по договору найма. Когда рассматривался жилищный вопрос о выделении квартиры комиссия выезжала для осмотра объекта, квартира расположена в новом доме, но с черновой отделкой, были заштукатурены стены, санузла не было, розеток в квартире тоже не было, проживание в данной квартире, по мнению свидетеля, было невозможно. Ремонт в квартире проводился за счет специально выделенных денежных средств на эти цели, а также самим Зайцевым А.Н., встречая истца на работе свидетель интересовался у него по поводу осуществления ремонта, его стадии и т.д.

Прокуратурой Липецкой области представлены платежное поручение №№ от (дата) года на сумму 347166-44 рублей, Распоряжение №№ от (дата) года О порядке разработки и утверждении проектных и изыскательских работ, сметной документации на строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт объектов капитального строительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации и подведомственных ее организаций, Государственный контракт от (дата) года, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года, из которых усматривается, что для проведения капитального ремонта служебной квартиры по акту 1 от (дата) года перечислена денежная сумма в указанном выше размере, в акте отражены необходимые работы, выполненные подрядной организацией ИП Спиркиным Н.М. Следовательно, в данном случае ответчиком были предприняты меры к улучшению жилищных условий в квартире, предоставленной истцу на основании договора найма служебного помещения за счет выделенных денежных средств на эти цели. Кроме того, в случае невозможности пользования предлагаемым прокуратурой жилым помещением Зайцев А.Н. не был лишен возможности отказаться от него либо согласовать вопрос по его предоставлению, после приведения его в пригодное для проживания состояние.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 42 и 47 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений (в том числе) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Истец не представил надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие, что предоставленная ему квартира находилась в непригодном для проживания состоянии. Единственным доказательством, как это предусмотрено действующим законодательством, приведенным выше, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания является заключение специально созданной органами государственной власти комиссии. Однако такое заключение истцом представлено суду не было. Следовательно, жилое помещение, предоставленное истцу, не было в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при вселении истца и членов его семьи в квартиру акт о ее техническом состоянии не составлялся. Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения может быть предоставлено только жилое помещение, пригодное для проживания. В случае нахождения жилого помещения в состоянии, непригодном для проживания, договор найма не мог быть заключен, в том числе в связи с наличием у нанимателя права на отказ от заключения договора найма в отношении такого помещения. Тем не менее, Зайцев А.Н. заключил договор найма служебного жилого помещения, каких-либо претензий по состоянию квартиры в прокуратуру Липецкой области не заявлял, не ссылался на какие-либо недостатки технического состояния квартиры, намерений расторгнуть договор найма служебного жилого помещения после обнаружения в нем недостатков не выражал. Также истцом не представлено доказательств того, что он согласовал или пытался согласовать с ответчиком работы по замене оконных и балконных дверных блоков, несении необходимых затрат по установке санитарно-технического оборудования в ванной комнате и туалете, необходимости проведении работ по укладке облицовочной плиткой ванной комнаты и туалета, а ответчик неправомерно отказал истцу в этом согласовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что какие-либо неправомерные действия ответчика привели к возникновению у истца убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 253 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Зайцева Андрея Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) года об отказе в признании Зайцева Андрея Николаевича нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий                Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года.