Решение по делу № 5-504/2017 от 27.06.2017

Дело №5-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности правового инспектора КРО Российского профсоюза работников культуры, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>, пл. Ленина, установлен гражданин ФИО1, который нарушил установленный порядок проведения митинга, что выразилось в нарушении части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту должностным лицом ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ничего противоправного в его действиях не было. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была сделана заявка в администрацию <адрес> о проведении массового мероприятия на площади Ленина с целью возврата работникам культуры детского лагеря «Салют». Однако администрация ответила отказом, сославшись на то, что в данное время на площади Ленина будет проводиться другое мероприятие. При этом такие заявки в администрацию подавались неоднократно, однако каждый раз на проведение мероприятия не давали разрешение, что вызвало недовольство у сотрудников профсоюза. Проведение мероприятия было запланировано заранее, в акции должны были участвовать около тысячи человек, многие не приехали. Не отрицая того, что является организатором массового мероприятия и ответственным за произошедшие события, ФИО1 указал, что отказ администрации является незаконным. При этом действия граждан, собравшихся на площади Ленина, не повлекли никаких последствий. Плакаты с требованиями и лозунгами были подготовлены заранее, их использовали, в том числе при проведении демонстрации 1 мая. Однако в этот день плакаты не разворачивали. На площади Ленина собрались, чтобы присоединится к проводимой в данное время на площади другой акции со своими требованиями. На основании изложенного, просил его к административной ответственности не привлекать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 указал, что действия ФИО1 не повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям.

ФИО2 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании указал на то, что в деянии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что администрацией <адрес> проведение массового мероприятия согласовано не было, в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» данное мероприятие было проведено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, пояснения ФИО2 по <адрес>, а также опросив свидетелей по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона состоит вдействии (бездействии), выражающемся в нарушении установленных законодательством норм, регламентирующих порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ дано определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктами 1, 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возложены обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Так, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6, являясь организаторами публичного мероприятия, обратились в администрацию <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00 на площади Ленина перед памятником ФИО7 в <адрес> публичного мероприятия в форме пикетирования, имеющего своей целью возврат пионерского лагеря «Салют» законному собственнику Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры. Против незаконной национализации иного имущества: «Верните Салют профсоюзу». Предполагаемое количество участников 1000 человек, без использования звукоусиливающей аппаратуры.

По результатам рассмотрения уведомления администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до сведения организаторов публичного мероприятия доведена информация о том, что проведение публичного мероприятия на вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в указанное время не представляется возможным в связи с тем, что на ту же дату, место и время ранее подано уведомление иной организацией о запланированном на том же месте мероприятии, проведение которого согласовано в установленном порядке. В связи с указанным администрацией <адрес> было предложено перенести мероприятие (пикетирование) на другую дату.

Однако в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ публичное мероприятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина в <адрес> было проведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, копии которых приобщены к материалам дела, оригиналы исследованы в судебном заседании, удостоверено соответствие копий оригиналу (л.д.6,7,9,11,12);

- письменными объяснениями главного специалиста отдела по работе с общественными объединениями администрации <адрес> ФИО13, копия которых приобщена к материалам дела, оригинал исследован в судебном заседании, удостоверено соответствие копии оригиналу (л.д.8);

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку не было обеспечено присутствие адвоката, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Так, в силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе судебного разбирательства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказана юридическая помощь специалистом – адвокатом, нарушения прав лица на судебную защиту не установлено.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт ФИО1 в судебном заседании не отрицал, указал, что права и обязанности ему известны. Дополнительно пояснил, что от подписи и получения копии протокола отказался, так как посчитал его составленным с нарушением.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом также была дана оценка доводам ФИО1 относительно того, что уведомление администрации <адрес> об отказе в согласовании массового мероприятия не соответствует требованиям закона.

Основания для отказа в согласовании массового мероприятия установлены частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, в соответствии с указанной нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 не было отказано в проведении публичного мероприятия. В соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ администрацией <адрес> в установленный законодательство срок до сведения организатора публичного мероприятия доведено обоснованное предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия.

В уведомлении органа исполнительной власти содержится обоснование причин невозможности проведения массового мероприятия в указанное в уведомлении время с предложением изменить время проведения мероприятия.

Положения части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ устанавливают для организатора запрет на проведение массового мероприятия не только в том случае, если уведомление не было подано в срок, но и в том случае, если не было согласовано с органом исполнительной власти изменение места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что по мотивированному предложению органа исполнительной власти, организатором публичного мероприятия ФИО1 изменение времени мероприятия согласовано не было.

Несогласие организатора массового мероприятия с мотивами, повлекшими необходимость изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не может быть основанием для освобождения организатора массового мероприятия от соблюдения требований части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица проходили по площади Ленина около 12.00 и стали очевидцами того, как на площади Ленина собралась группа людей около 30-40 человек в основном дети и женщины, стояли они на ступеньках лицом в сторону проспекта Кирова. При этом несколько мужчин им показывали, куда и как им встать, один из мужчин снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Спустя 30-40 минут к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что проводимое мероприятие незаконно.

Указанным свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись свидетелей в соответствующих графах бланка объяснений.

Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО14

Указанные лица были опрошены судом в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелям в соответствии с требованиями действующего законодательства были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране здания Совета министров Республики Крым, так кая является сотрудником ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым». Во время обхода здания около 12.00 увидел, что на площади перед памятником Ленина собралась группа лиц около 30-40 человек во главе с несколькими мужчинами, которые давали указания гражданам, кому и как встать. В судебном заседании свидетель признал и указал на ФИО1, как на одного из лиц, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина и руководившего действиями других лиц (ранее с данным лицом знаком не был). Свидетель в судебном заседании подтвердил, что письменные пояснения, приобщенные к материалам дела (л.д.11), принадлежат ему, записаны пояснения с его слов, верно, подписаны им собственноручно.

Свидетель ФИО14 также подтвердил факт принадлежности ему письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела (л.д.12). В дополнение к изложенным письменно объяснениям пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» нес службу по охране здания Совета министров Республики Крым. Во время обхода около 10.30 обратил внимание на то, что у здания Профсоюзов, расположенного напротив площади Ленина по <адрес> начинают собираться люди. Около 12.00 собравшаяся группа лиц в количестве 30-40 человек (точнее не смог пояснить) целенаправленно и организованно начинает двигаться в сторону площади Ленина. Руководили действиями указанных лиц несколько человек. Среди них был ФИО1, на которого свидетель указал в судебном заседании (ранее знаком не был). Данная группа лиц под руководством, в том числе, ФИО1, стала выстраиваться на ступеньках к памятнику Ленина лицом в сторону проспекта Кирова. Разошлись люди только после того, как появились сотрудники полиции.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые согласуются с письменными показаниями свидетелей, им не противоречат. На видеозаписи зафиксированы, в том числе, устные объяснения участников массового мероприятия относительно цели его проведения, а именно: возврат пионерского лагеря «Салют» законному собственнику Крымской республиканской организации Российского профсоюза работников культуры.

В связи с указанным, доводы ФИО1 о том, что группа лиц в составе более 40 человек (согласно его пояснениям 81 человек) была собрана в целях возможного присоединения к другой акции, проводимой в указанное время на площади Ленина, являются несостоятельными.

Судом также было учтено, что после получения информации от администрации <адрес> с предложением изменить дату проведения массового мероприятия, ФИО1 как организатор не предпринял действий по уведомлению участников массового мероприятия о том, что дата и время мероприятия изменены, в запланированное ранее время массовое мероприятие проводиться не будет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом личности виновного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░2 ░░ <░░░░░>), ░░░ 9102003230, ░░░ 910201001, ░/░ 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18№, ░░░ 043510001, ░░░░░ 35701000, ░░░ 18№.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.