Решение по делу № 2-409/2016 от 13.04.2016

дело №2-409/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2016 года                          пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя истца Гадильшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возложении обязанностей представить в орган кадастрового учета документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежности земель, на которых находятся леса к категории земель лесного фонда, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств и лесопарков, организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах,

установил:

администрация сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» (далее истец, администрация СП) обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик, администрация МР) о возложении обязанностей представить в орган кадастрового учета документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежности земель, на которых находятся леса к категории земель лесного фонда, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств и лесопарков, организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, мотивировав требования тем, что ответчиком не выполнены требования законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В судебном заседании представитель истца Гадильшин А.А., действующий на основании Устава, иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.05.2016 г. представитель ответчика Окуловский М.О., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-422/2013 и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда от 29.10.2013 г. на администрацию СП «Комсомольск-на-Печоре» возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: провести лесоустройство, а именно: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о принадлежности земель, на которых находятся леса, к категории земель лесного фонда; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования, на которых расположены леса; организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.

На основании вышеуказанного решения, 12.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16613/13/17/11, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, решение должником не исполнено.

22.07.2014 г. определением Троицко-Печорского районного суда, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 25.09.2014 г., администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29.10.2013 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Обращаясь с данным заявлением, в качестве основания к пересмотру судебного постановления администрация СП слалась на внесенные в Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» изменения, согласно которым, полномочия по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселений отнесены к вопросам, разрешаемым органами местного самоуправления муниципальных районов.

Правовым основанием настоящего гражданского дела истцом указаны те же обстоятельства, что и при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявленные истцом требования, по мнению суда, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения, поскольку изменение законодательного регулирования вопросов лесоустройства на территориях поселений, отнесение в настоящее время решения указанных вопросов к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов предполагает наличие обстоятельств, свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве.

Из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к которой также относится стадия исполнения судебного решения. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанностей, которые возложены судебным решением на истца, в исковом производстве, суд не усматривает, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не лишает права истца обратиться в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возложении обязанностей представить в орган кадастрового учета документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежности земель, на которых находятся леса к категории земель лесного фонда, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств и лесопарков, организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах – прекратить.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Чулков