Решение по делу № 2-505/2013 от 11.01.2013

В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И.

Дело № 22-2778\2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.09.2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в  составе:

  Председательствующего:  Соловьевой Е.И.

              судей:  Яковлевой Н.В., Глушака В.И.

              при секретаре : Захаренко О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В., кассационной жалобе осужденного Ботвиньева А.Н. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года, которым

ФИО3 , родившийся Дата... года в ... ранее судимый:

- 28.08.2007 года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

 постановлением от 25.09.2008 г. освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;

осужден по:

- ст.161 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст.163 ч.2 п. «АВ» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.05.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 08.02.2010 года по 06.05.2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. С Ботвиньева А.Н. взыскан в пользу Быковского Д.В. материальный ущерб в сумме 6.100 рублей.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Ботвиньева А.Н., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

Ботвиньев А.Н. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с применением насилия, а также грабеж, то есть открытое хищение имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Преступления совершены в отношении Быковского Д.В. 01.11.2009 года в квартире 43 ... в кв. Строитель в пос.Березовка в г. Хабаровске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ботвиньев А.Н.вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Кириченко Е.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование указал, что судом не решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ. Судом не решен вопрос о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ. Кроме того, назначая осужденному наказания с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, судом был назначен низший предел санкции ч.2 ст.163 УК РФ, а по ч.2 ст.161 УК РФ почти низший. Полагает назначенное Ботвиньеву наказание как за каждое преступление, так и по совокупности несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ботвиньев А.Н., не согласившись с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не в полном объеме исследованы показания свидетелей, в том числе в суде не был допрошен свидетель Орсланов, хотя он настаивал на его вызове, не приняты во внимание показания свидетеля Судиловской. Эти показания, по его мнению, могли бы повлиять на решение суда. Считает показания потерпевшего противоречивыми и надуманными. Жена потерпевшего поясняла, что это он (Ботвиньев) звонил с телефона ее мужа и говорил про деньги, однако жена потерпевшего в суд не явилась. Считает, что к нему предвзято отнесся суд так как он ранее судим. Он не забирал у потерпевшего куртку и не знал, что это его куртка. Эту куртку ему разрешила одеть Литвинова. Денег у потерпевшего он также не требовал. Литвинова слышала, что у потерпевшего с «Виталей» был разговор про деньги, но он (Ботвиньев) этого разговора не слышал. Признает себя виновным только в том, что бил потерпевшего, но бил за то, что поверил Литвиновой, что потерпевший «приставал» к ней. Также согласен возместить материальный ущерб за куртку и ботинки, ремень не брал. Признательные показания подписал так как у него не было выхода, оперативные работники оказали на него давление. Он прошел медицинское освидетельствование и написал жалобу, однако так и не разобрались. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Быковский Д.В. указал, что полностью с ней не согласен. Все его показания являются правдивыми, а доводы жалобы ложными. Осужденный заслуживает более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного Ботвиньева А.Н. и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Ботвиньева А.Н. в совершении преступлений являются обоснованными и мотивированными. Они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несмотря на непризнание своей вины осужденным Ботвиньевым А.Н. в суде, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, не отрицавшего, что совместно с Виталием они решили истребовать у Быковского Д.В. денежные средства в размере 50.000 рублей под предлогом того, что тот изнасиловал его сестру, при этом наносили потерпевшему удары, а после этого он (Ботвиньев) на глазах у Быковского одел его куртку и ботинки, и поехал на работу;

- показаниями в суде потерпевшего Быковского Д.В. об обстоятельствах совершенных в отношении него Ботвиньевым и неустановленным лицом преступлений; свидетеля ФИО2 на предварительном следствии об известных ей обстоятельствах совершенных в отношении Быковского преступлений, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, а также данными, содержащимися в  протоколах проведенных по делу следственных действий, другими исследованными в  судебном заседании и  положенными в   основу приговора доказательствами.

            Доводы осужденного Ботвиньева А.Н. о непричастности его к преступлениям, изложенные также в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были тщательно проверены судом и опровергнуты в приговоре.

            Так, из показаний потерпевшего Быковского Д.В. в суде следует, что он познакомился по ТВ-чату с девушкой, которая представилась Ксюшей, она пригласила его в гости. Когда он пришел к ней домой, они хотели выпить спиртное, но в этот момент в квартиру зашли два парня, один из которых оказался мужем девушки, и ушел с ней разбираться на кухню. Испугавшись, девушка сказала мужу, что он (Быковский) пытался ее изнасиловать. После чего парень по имени Виталя и муж девушки стали наносить ему удары, Ботвиньев требовал у него 50.000 рублей, которые необходимо принести ему через час. Когда он сообщил, что сможет найти только 10.000 рублей, парни предложили ему взять кредит на свое имя на оставшуюся сумму, однако у него не оказалось с собой паспорта. В квартиру пришел еще один парень, который также ударил его и потребовал, чтобы он отдал ему кожаный ремень. Ботвиньев узнав его (Быковского) адрес, и, надев его ботинки и куртку, поехал с другом за его паспортом.

            Из протокола предъявления лица для опознания от 14.12.2009 года следует, что потерпевший Быковский Д.В. опознал среди предъявленных ему лиц Ботвиньева А.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступления. Он уверенно узнал Ботвиньева по чертам лица, по короткой стрижке, по крепкому телосложению, а также по татуировкам.

            Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что она познакомилась с парнем по имени Дмитрий, она же представилась Ксюшей, они решили пойти к ней домой. Как только они пришли домой, и Дмитрий разлил спиртное по рюмкам, но тут же пришли Виталий, с которым она встречалась, и ее двоюродный брат Ботвиньев А. Виталий и Ботвиньев несколько раз ударили Быковского. Она сказала, якобы Ботвиньев хотел ее изнасиловать, чтобы Виталий не трогал ее. Но, испугавшись, что Виталий может сильно избить Дмитрия, сказала Виталию, что ничего не было. Затем Виталий и ее брат стали говорить Быковскому, чтобы он нашел деньги в сумме 50 000 рублей за то, что он якобы пытался ее изнасиловать, сказали взять кредит в банке, на что Быковский согласился. Заходил еще какой-то парень, которого она не знает. После чего она легла спать.

Виновность Ботвиньева А.Н. подтверждается и иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых позволил суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Ботвиньева А.Н. в совершенных преступлениях и квалификации его действий по ст.ст.161 ч.2 п. «А», 163 ч.2 п. «АВ» УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его показания на предварительном следствии являются недостоверными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при применении к нему незаконных методов ведения следствия, судом исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как видно из материалов уголовного дела, допрос Ботвиньева А.Н. в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

         При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего Быковского Д.В., признанных судом достоверными, так как причин для оговора осужденного у него в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия. 

Имеющимся существенным противоречиям в показаниях свидетеля ФИО2, данных на предварительном и судебном следствии, а также причинам изменения ею своих показаний, суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда, почему показания ФИО2 на предварительном следствии были признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований,

Как видно из материалов уголовного дела, допрос указанного свидетеля на предварительном следствии проводился в порядке, установленном законом. Оснований для вывода об оказании на нее давления со стороны следователя не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного с учетом совокупности изложенных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, суд дал соответствующую оценку показаниям осужденного, его знакомой Судиловской, допрошенной в качестве свидетеля защиты.

          Таким образом, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения и защиты. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы в приговоре.

          Таким образом, все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было.

   Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, в том числе права на защиту.

В том числе из дела усматривается, что все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Орсланова осужденный Ботвиньев не заявлял.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку наказание Ботвиньеву А.Н., как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на его ответственность обстоятельств, в том числе с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационного представления в части того, что судом в приговоре не решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными, однако они не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку суд правильно назначил Ботвиньеву А.Н. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2007 года.

           Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года в отношении Ботвиньева Александра Николаевича - оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В., кассационную жалобу осужденного Ботвиньева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :                                               Соловьева Е.И.

Судьи:                                                                                Яковлева Н.В.

                                                                                                         Глушак В.И.