Решение по делу № 22-1848/2023 от 05.04.2023

Судья Осипенко О.К. Дело № 22-1848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

судей Николиной С.В., Чеснокова В.И.,

при участии

прокурора Ким Д.О., Синицыной М.Ю.,

осужденного Геворгяна Г.М.,

его защитника

адвоката Ткачева С.С., удостоверение № 1901, ордер № 3013,

осужденного Абгаряна Н.А.,

его защитника

адвоката Жуковой Т.С., удостоверение № 1427, ордер № 120,

осужденного Шумова В.И.,

его защитника адвоката Гусевой Н.А., удостоверение № 2662, ордер № 114,

осужденного Хачатуряна А.А.,

его защитника

адвоката Валуева Д.В., удостоверение № 2742, ордер № 8/137,

осужденной Шаповаловой А.А.,

её защитника адвоката Коротенко Д.В., удостоверение № 636, ордер № 133,

осужденного Мавринского И.Н.,

его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение №2530, ордер № 286,

переводчика армянского языка Зограбян Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сологуб К.Е. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2022 года, которым

Геворгян Гагик Манвелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, не военнообязанный по состоянию здоровья, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден

по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Геворгяна Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить;

Абгарян Нарек Андраникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, является индивидуальным предпринимателем, признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья, работает мастером участка по содержанию городских территорий в МБУ «...», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден

по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Абгаряна Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить;

Шумов Владислав Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женат, военнообязанный, работает мастером отдела по содержанию городских территорий в МБУ «...», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судим,

осужден

по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шумова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить;

Хачатурян Артур Амаякович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армении, образование неполное среднее (5 классов), женат, не военнообязанный по состоянию здоровья, временно не работает, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден

по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Хачатуряна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить;

Шаповалова Анастасия Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, замужем, работает торговым представителем в ООО «...», зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

осуждена

по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

На осужденную возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Меру пресечения в отношении Шаповаловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить;

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ постановлено Шаповалову А.А. от назначенного наказания – освободить, в связи с истечением сроков давности.

Мавринский Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, военнообязанный, самозанятый - состоит на учёте в налоговом органе, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден

по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2022 года.

Меру пресечения в отношении Мавринского И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, постановлено – отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ постановлено Мавринского И.Н. от назначенного наказания – освободить, в связи с истечением сроков давности.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.10.2020 года, на автомобиль марки «...», 2009 года выпуска, г.н. ..., черного цвета, находящейся в собственности Шаповаловой А.А., по вступлении приговора в законную силу постановлено - отменить.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.08.2020 года на автомобиль марки «...», 2015 года выпуска, г.н. ..., собственником которого является Абгарян Н.А., и автомобиль марки «...», 2014 года выпуска, г.н. ..., собственником которого является супруга Абгаряна Н.А. – А. МВ, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного Абгаряну Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа, обратив на данный автомобиль взыскание для исполнения приговора в указанной части, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

Арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока 10.08.2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,2 кв. м, кадастровый номер объекта - 25:28:000000:21384, принадлежащий Геворгяну Г.М., сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного Геворгяну Г.М. дополнительного наказания в виде штрафа, обратив на данный жилой дом взыскание для исполнения приговора в указанной части, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

Наложен арест на денежные средства, размещенные в банковской ячейке № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк», в размере 55.950 руб., с обращением на них взыскания для исполнения приговора в части исполнения назначенного Геворгяну Г.М. дополнительного наказания в виде штрафа, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

Наложен арест на денежные средства, размещенные в банковской ячейке № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк», в размере 103.100 руб., с обращением на них взыскания для исполнения приговора в части исполнения назначенного Абгаряну Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

Наложен арест на денежные средства, размещенные в банковской ячейке № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк», в размере 83.050 руб., с обращением на них взыскания для исполнения приговора в части исполнения назначенного Шумову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

Наложен арест на денежные средства, размещенные в банковской ячейке № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк», в размере 5.750 руб., 73.000 руб., 305.000 руб. и 13.510 руб., а также иностранные денежные купюры - 2 доллара США и 100 тайских бат, с обращением на них взыскания для исполнения приговора в части исполнения назначенного Хачатуряну А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, в сумме, не превышающей 1.000.000 руб.

На основании пунктов «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, в том числе денежные средства, изъятые в кассе игорных клубов, ноутбук, флешкарту, а также денежные средства на общую сумму 1.241.000 руб., изъятые 13.04.2020 года в ходе обыска в жилище Б (С) ЮВ по адресу: <адрес>, обратив на них взыскание для исполнения приговора в данной части, на предметы, признанные по делу вещественными доказательствами.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления

прокуроров Ким Д.О., Синицыной М.Ю., просивших апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сологуб К.Е. - удовлетворить, обжалуемый приговор в отношении Геворгяна Г.М., Абгаряна Н.А., Шумова В.И., Хачатуряна А.А., Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказаний указания на применение ст. 73 УК РФ и признание обстоятельством, смягчающим осужденным наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, действия осужденных Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. переквалифицировать на ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, назначенные наказания - усилить, назначив всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы со штрафами;

осужденного Геворгяна Г.М. и его защитника адвоката Ткачева С.С., осужденного Абгаряна Н.А. и его защитника адвоката Жуковой Т.С., осужденного Шумова В.И. и его защитника адвоката Гусевой Н.А., осужденного Хачатуряна А.А. и его защитника адвоката Валуева Д.В., осужденную Шаповалову А.А. и её защитника адвоката Коротенко Д.В., осужденного Мавринского И.Н. и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просивших обжалуемый приговор – оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением – без удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2022 года Геворгян Гагик Манвелович, Абгарян Нарек Андраникович, Хачатурян Артур Амаякович и Шумов Владислав Игоревич признаны виновными и осуждены по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ за организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Этим же приговором Шаповалова Анастасия Андреевна и Мавринский Иван Николаевич признаны виновными и осуждены по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, за проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено в период с 01.11.2017 года по 13.04.2020 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой представленных доказательств.

Осужденные и их защитники приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Владивостока Сологуб К.Е., считая назначенное осужденным наказанием чрезмерно мягким обжаловала приговор в апелляционном порядке.

В обоснование своего апелляционного представления с дополнением государственный обвинитель, обратив внимание на положения ст. ст. 43, 60, 297 УПК РФ, указала на то, что обжалуемый приговор является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

По настоящему уголовному делу принцип справедливости при назначении наказаний виновным Геворгяна Г.М., Абгаряна Н.А., Шумова В.И., Хачатуряна А.А., Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. судом первой инстанции в полной мере не соблюден.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам и общественной опасности преступлению, совершенному осужденными.

Абгарян Н.А., Геворгян Г.М. и Шумов В.И. достоверно знали о том, что на территории г. Владивостока отсутствует игорная зона, следовательно, организация и проведение азартных игр на данной территории запрещены под угрозой уголовного наказания, но имея умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», действовали из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного материального обогащения путем извлечения незаконного дохода, имея стойкие устремления и твердые намерения совместно, на постоянной основе, заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконными организацией и проведением азартных игр, преследуя цель извлечения незаконного дохода в особо крупном размере. Осознавая, что получение незаконной прибыли в указанном размере возможно при систематической и постоянной указанной преступной деятельности, сопряженной с созданием устойчивой организованной преступной группы, включающей большое количество участников, каждому из которых отведена конкретная преступная роль, и руководством указанной группой, находясь на территории г. Владивостока, умышленно вступили в преступный сговор, создали и совместно возглавили на территории г. Владивостока устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения указанного преступления - устойчивую организованную преступную группу, в которую в период совершаемого преступления, совместно и согласованно вовлекли в качестве соучастников преступления Хачатуряна А.А. и, Б (С) ЮВ, Мавринского И.Н., Шаповалову А.А. и распределили между всеми данными лицами роли в совершаемом преступлении.

Длительность и непрерывность осуществляемой незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, стабильность и высокий уровень получаемого незаконного дохода также сформировали у всех указанных участников организованной преступной группы стойкие устремления и твердые намерения на постоянной основе заниматься данной преступной деятельностью.

Судом оставлено без внимания, что незаконной преступной деятельностью, которая осуществлялась по нескольким заведениям <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>. указанные лица занимались более 2-х лет.

Размер преступного дохода от организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», за весь период совершения преступления, составил не менее 42.710.000 руб., при этом, незаконно полученный доход указанными лицами в доход государства, добровольно не возмещен.

В обоснование принятого решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не привёл в приговоре обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимых, которые позволили бы прийти к выводу о возможности исправления осужденных без реального лишения свободы, не указал, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности.

По смыслу закона, вывод о применении условного осуждения может быть сделан судом, при установлении возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Указанный вывод должен быть основан на учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Кроме того, полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Геворгяна Г.М., Абгаряна Н.А., Шумова В.И., Хачатуряна А.А., Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. смягчающего наказания обстоятельства «активного способствования расследованию преступлений», являются необоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Приведенные в приговоре обстоятельства, а именно признание вины осужденными в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном не свидетельствуют об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, преступная деятельность данной организованной группы пресечена в результате оперативно - розыскных мероприятий, проведенных правоохранительными органами, при этом деятельность организованной преступной группы изобличена показаниями клиентов заведения, лиц участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях и лиц их проводивших, показаниями лиц, работавших в игорных заведениях: А. ВА, Л. ВВ, С. УВ, Р. КЕ, П. ЕН, М. ЕС, Р (И) ЕС, О. АА, Р. ВО Никаких активных действий в раскрытии и расследовании данного преступления осужденными не принимались.

Считает, что при таких обстоятельствах, указание в приговоре на признание обстоятельством, смягчающим осужденным наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступлений, является необоснованным и подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора, а назначенное судом наказание подлежит усилению.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Шаповалова А.А., обладала необходимыми познаниями, навыками и опытом в области проведения азартных игр, о наличии у которой таких познаний, навыков и опыта было известно Хачатуряну А.А., который привлек её в качестве администратора - кассира игорного заведения, где незаконно проводились азартные игры.

Таким образом, Шаповалова А.А. в составе данной организованной преступной группы умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, выразившихся в личном материальном обогащении путем извлечения незаконного дохода в качестве её заработной платы, осуществляла обязанности администратора - кассира игорного заведения и проводила в данной должности незаконные азартные игры в нежилых помещениях по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, при этом действуя посменно, осуществляла идентичный ряд действий по непосредственному проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно, принимала ставки от посетителей-игроков, зачисляла игровые баллы (кредиты, очки) на баланс игрового эмулятора азартной игры, выдавала выигрыш, а также по итогам каждой отработанной смены составляла отчеты о прибыли и убытках игорных заведений в простой рукописной и электронной форме, информировала лиц, принявших её в игорный клуб в качестве администратора - кассира о деятельности игорных заведений за смену и результатах своей работы, а также выполняла иные функции по проведению азартных игр, за что получала денежное вознаграждение в виде заработной платы.

Мавринский И.Н., обладал необходимыми познаниями, навыками и опытом в области компьютерных и информационных технологий, о наличии у которого таких познаний, навыков и опыта было известно Хачатуряну А.А., который привлек Мавринского И.Н. в организованную преступную группу для обеспечения надлежащего технического состояния компьютерной техники, используемой для незаконного проведения азартных игр; выполнение технических работ по ремонту, эксплуатации компьютерной техники, функционировавшей в помещениях игорных заведений; обеспечения бесперебойной работы информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», для целей проведения азартных игр; технического обеспечения видеонаблюдения в игровых клубах; выполнение иных задач, направленных на обеспечение беспрепятственного проведения азартных игр.

Таким образом, Мавринский И.Н. являясь участником организованной преступной группы действовал умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, выразившихся в личном материальном обогащении путем извлечения незаконного дохода в качестве его заработной платы, исполнял возложенные на него обязанности и осуществлял постоянное техническое обслуживание игорных заведений, расположенных в <адрес> и по <адрес>, <адрес>

С учетом указанных обстоятельств, считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Шаповалова А.А. и Мавринский И.Н. вообще не были вовлечены в состав организованной преступной группы и квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Таким образом, размер назначенного осужденным наказания, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, не будет способствовать исправлению осужденных.

На основании изложенного, просит обжалуемый приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21.11.2022 года в отношении Геворгяна Г.М., Абгаряна Н.А., Шумова В.И., Хачатуряна А.А., Шаповаловой А.А. и Мавринского И.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказаний на применение ст. 73 УК РФ и признание обстоятельством, смягчающим осужденным наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступлений.

Назначенное осужденному Геворгяну Г.М. наказание по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ усилить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 17.04.2020 года по 10.09.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11.09.2020 года по 10.12.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное осужденному Абгаряну Н.А. наказание по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ усилить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 17.04.2020 года по 10.09.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения на домашнем аресте с 11.09.2020 года по 10.12.2020 год из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное осужденному Шумову В.И. наказание по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ усилить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 17.04.2020 года по 10.09.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения на домашнем аресте с 11.09.2020 года по 10.12.2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное осужденному Хачатуряну А.А. наказание по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ усилить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 16.04.2020 года по 10.09.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11.09.2020 года по 14.01.2021 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения с мерой пресечения в виде запрета определенных действии с 15.01.2021 года по 18.03.2021 года из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Действия Шаповаловой А.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700.000 рублей. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 14.04.2020 года по 09.06.2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с 10.06.2020 года по 10.12.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Действия Мавринского И.Н. квалифицировать по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700.000 рублей.

Защитник осужденной Шаповаловой А.А. – адвокат Коротенко Д.В. на апелляционное представление государственного обвинителя принёс свои возражения, просит приговор суда в отношении Шаповаловой А.А. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В обоснование своих возражений защитник обращает внимание на следующие обстоятельства.

1. В обоснование доводов апелляционного представления государственным обвинителем указано, что выводы суда о том, что Шаповалова не была вовлечена в состав организованной преступной группы, опровергаются материалами дела. В частности, апеллянтом указано, что, Шаповалова в составе организованной преступной группы осуществляла обязанности администратора-кассира, проводя азартные игры, для чего принимала ставки от игроков и зачисляла деньги на игровой баланс, отчитывалась по итогам отработанной ею смены, тем самым преследуя цель получения незаконного дохода в виде заработной платы, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует о её вовлеченности в состав организованной преступной группы.

Между тем, данные доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что Шаповалова не входила в состав организованной преступной группы и в неё не вовлекалась.

Так, судом при вынесении приговора установлено, что для членов организованной преступной группы была характерна высокая степень организованности, стабильность основного состава преступной группы, наличие своеобразных по характеру форм и методов преступной деятельности и их постоянство, единая система конспирации, значительный более 2-х лет, временной промежуток осуществления незаконной игорной деятельности (с 01.11.2017 года по 13.04.2020 года), иерархическая структура управления, общность целей и задач, направленных на извлечение дохода в особо крупном размере и иные признаки.

Вместе с тем, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, установлено, что Шаповалова была принята на работу в качестве администратора-кассира с 01.11.2018 года, то есть гораздо позднее начала осуществления игорной деятельности (с 01.11.2017 года) Хачатуряном и другими лицами.

Наряду с другими администраторами-кассирами игорных заведений, Шаповалова действительно проводила азартные игры, в чём признана виновной судом, выполняла одинаковые для всех администраторов-кассиров функции, а именно: принимала ставки, зачисляла игровые баллы, выдавала выигрыш, по итогам смены составляла отчёт, следила за порядком в помещении, и выполняла иные функции по проведению азартных игр.

При этом судом установлено, что Шаповалова, равно как и иные администраторы-кассиры, работала посменно, была наделена одинаковым для всех администраторов-кассиров набором обязанностей по проведению азартных игр, за что получала заработную плату, в том же размере, что и остальные администраторы-кассиры, по количеству отработанных смен.

Очевидно, что работавшая администратором-кассиром Шаповалова, вышеуказанным признакам, характеристиками и критериям принадлежности к организованной преступной группе не соответствовала, в её состав не вовлекалась, что подтверждено материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными судом в обоснование выводов о необходимости квалификации её действий по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что полномочия и обязанности Шаповаловой были идентичны полномочиям других администраторов-кассиров, проводивших азартные игры и действия которых квалифицированы органом, проводившим предварительное расследование, по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Уголовные дела в отношении данных администраторов-кассиров до направления настоящего уголовного дела в суд были либо выделены в отдельное производство по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (а именно в отношении администраторов-кассиров А. ВА, Л. ВВ, С. ЕС, С. УС, Р. КЕ, Ш. ВВ, П. ЕН, М. ЕС, Ревенко Е.С., И. ЕА), либо уголовное преследование в отношении них было прекращено (в отношении О. АА, Р. ВО).

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Шаповалова, равно как и иные лица, непосредственно проводившие азартные игры, очевидно не входили в состав организованной преступной группы.

Таким образом, доводы государственного обвинителя о вовлечении Шаповаловой в состав организованной преступной группы были предметом изучения в суде первой инстанции и доказательствами, исследованными судом, подтверждения не нашли.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Шаповаловой по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ являются законными и обоснованными.

2. В части доводов государственного обвинителя о необоснованности применения судом первой инстанции положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ о деятельном раскаянии.

При вынесении судом приговора в отношении Шаповаловой учтены, не только положения ч. 1 ст. 61 УК РФ о деятельном раскаянии, но и положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так, судом обоснованно принято во внимание её активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины по итоговой квалификации обвинения, учтено её поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела, по существу. Наряду с данными обстоятельствами судом обоснованно принято во внимание оказание Шаповаловой добровольной помощи «Краевой клинической больнице № 2», отмеченную благодарственным письмом, что свидетельствует о полном признании своей вины, чистосердечном раскаянии, осознании содеянного и исправлении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания ставить под сомнение, как применение судом положений ст. 61 УК РФ, так и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Шаповаловой.

Апелляционные возражения на апелляционное представление с дополнением от других осужденных и их защитников, не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, поданного на приговор государственным обвинителем, возражения защитника, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о незаконной организации и проведении азартных игр в г. Владивостоке посредством сети «Интернет», были получены в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных правоохранительными органами в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены в следственный орган. На основании сведений, поступивших от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, были возбуждены уголовные дела, которые по результатам расследования в отношении лиц, причастных к преступной деятельности были переданы в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, орган предварительного следствия на основании полученных в установленном порядке доказательств, пришел к выводу, что в состав организованной преступной группы входили Геворгян, Абгарян, Шумов, Б (С) ЮВ, Шаповалова и Мавринский

Входившая в состав организованной преступной группы с 01 февраля 2019 года по 13 апреля 2020 года Б (С) ЮВ, в ходе предварительного следствия заключила досудебное соглашение, в связи с чем, уголовное дело в отношении неё было выделено в отдельное производство, на основании обвинительного приговора Советского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2021 года она была признана виновной и осуждена по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ с назначением уголовного наказания. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

В судебном заседании по уголовному делу осужденные Геворгян, Абгарян, Шумов и Хачатурян свою вину в совершенном преступлении признали полностью, осужденные Шаповалова и Мавринский свою вину признали частично, поскольку не считают, что были членами организованной преступной группы.

По настоящему уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, судом было установлено, что Геворгян, Абгарян и Шумов с целью организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нарушение требований законодательства Российской Федерации, в период с 01 ноября 2017 года до 30 ноября 2017 года, действуя умышленно из корысти, вступили в преступный сговор, создали и совместно возглавили на территории г.Владивостока устойчивую организованную преступную группу, в которую в период совершаемого преступления, совместно и согласованно вовлекли в качестве соучастников преступления Хачатуряна с 12 января 2018 года и Б (С) ЮВ с 01 февраля 2019 года.

Созданная и активно действующая вышеуказанная организованная преступная группа, возглавляемая Абгаряном, Геворгяном, Шумовым и Б (С) ЮВ, характеризовалась наличием организаторов - Абгаряна, Шумова и Геворгяна; организованностью и сплоченностью, выражавшихся в совместном руководстве организованной группой, четким распределением ролей и функций между всеми участниками организованной преступной группы, наличием строгого учета всех полученных доходов от преступной деятельности, которые в полном объеме поступали к указанным организаторам, и которые совместно и согласованно, распределяли между всеми членами организованной преступной группы в зависимости от их личного вклада в общую преступную деятельность, а также расходовали на расширение сферы преступной деятельности и на содержание игорных заведений для целей беспрепятственного проведения азартных игр и получения большего преступного дохода; высокой степенью технической оснащенности, заключающейся в использовании компьютерной техники и специализированных программных продуктов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», предназначенных исключительно для осуществления незаконной игорной деятельности; наличием единой системы конспирации преступной деятельности, выражающейся в оснащенности системами видеонаблюдения каждого из игорных заведений, позволяющих вести наблюдение дистанционно, в наличии игорных заведений, где проведение азартных игр осуществляется с использованием компьютерной техники, в каждодневной инкассации суточной выручки с каждого игорного заведения с целью исключения возможности доступа к незаконному доходу посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, в использовании для связи между участниками организованной преступной группы специализированных приложений-мессенджеров, установленных на собственных мобильных телефонах, исключающих возможность получения сотрудниками правоохранительных органов сведений о переговорах и текстовых сообщениях, содержащих информацию о совершенном преступлении, в целях создания препятствий в проведении проверочных мероприятий и недопущения выявления и документирования преступной деятельности, в сокрытии от администраторов - кассиров игорных заведений и иных лиц, обеспечивающих организацию и проведение азартных игр, сведений о личностях всех организаторов, а также о масштабах осуществляемой деятельности, не включая их в состав организованной преступной группы. Об устойчивости и сплоченности указанной организованной преступной группы, свидетельствуют: значительный, более 2 лет, временной промежуток совместного осуществления незаконной игорной деятельности, а именно, с 01.11.2017 года по 13.04.2020 года; согласованность их действий; иерархическая структура управления; наличие корыстной цели - получение высоких денежных доходов от преступной деятельности, а также расширение сферы и объемов такой деятельности, систематическое увеличение преступных доходов.

Судом достоверно установлено, что в период совершения преступления лица, входившие в организованную группу: Геворгян, Абгарян и Шумов - с 01.11.2017 года, Хачатурян - с 12.01.2018 года, Б (С) ЮВ с 01.02.2019 года – по 13.04.2020 года, то есть до момента, когда преступная деятельность всех вышеуказанных лиц пресечена сотрудниками правоохранительных органов, совместно и согласованно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр, а также причинения вреда законным интересам государства, выраженным в исключительной возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, выразившейся в личном материальном обогащении путем извлечения незаконного дохода в особо крупном размере, в точности выполнили отведенные каждому роли и осуществили возложенные на них обязанности, тем самым обеспечили беспрепятственные организацию и проведение незаконных азартных игр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в игорных заведениях и получение от их деятельности незаконного дохода.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий указанными лицами установлены на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, организованной группой использовались лица, которые понимали незаконность своих действий в проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нарушение требований законодательства Российской Федерации, за что наступает уголовная ответственность.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна в совершении инкриминируемых им преступных действий, мотивированы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а именно: не только результатами оперативно-розыскной деятельности и признательными показаниями подсудимых – членов организованной группы, но и показаниями лиц, которые проводили азартные игры в игровых помещениях, лиц, посещавших игорные помещения для участия в азартных играх, протоколами обследования и обысков в указанных игровых помещениях, в ходе которых изымалось компьютерное оборудование, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, а также экспертными заключениями и иными письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Согласно заключений эксперта от 22 мая 2020 года № 2-67 и от 02 июня 2020 года № 2-68, от 20 августа 2020 года № 2-117 о проведенных судебных компьютерных экспертиз, на 17 жестких дисках, изъятых из игровых компьютеров в игорном помещении по <адрес> в <адрес>, на 20 жестких дисках, изъятых из игровых компьютеров в игорном помещении по <адрес> «Интернет кафе» в <адрес>, на 22 жестких дисках, изъятых из игровых компьютеров в игорном помещении по <адрес>, стр. 2 в <адрес> имеются исполняемые файлы с игровыми программами со следами доступа в сеть «Интернет» (т. 19 л.д. 31-34, 64-66, 247-251).

По заключению эксперта от 15 сентября 2020 года №7-26 о проведенной судебной бухгалтерской экспертизе, с учетом сведений о суммах доходов, извлекаемых организованной преступной группой в составе Геворгяна, Абгаряна, Шумова, Хачатуряна и Синевой в незаконных игорных заведениях по <адрес>, стр. 2 в <адрес>, обнаруженных в ноутбуке, изъятом у Б (С) ЮВ, составил не менее 42.710.000 руб. (т. 19 л.д. 208-225).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности участников организованной группы в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенных Геворгяном, Абгаряном и Шумовым в период с 01 ноября 2017 года по 13 апреля 2020 года, а также Хачатуряном с 12 января 2018 года по 13 апреля 2020 года, Б (С) ЮВ в период с 01 февраля 2019 года по 13 апреля 2020 года, то есть до момента, когда их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, с получением дохода от незаконной организации и проведении азартных игр не менее 42.710.000 рублей за весь период совершения преступления на территории игорных заведений по адресам: <адрес>«а»; <адрес>, стр. 2, которым распорядились по своему усмотрению.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями показаниям данных в суде, обоснованно после их допросов по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в судебном заседании.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками в судебное заседание, обоснованно на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались по ходатайству сторон, в том числе с согласия подсудимых и их защитников.

Из исследованных протоколов допросов свидетелей следует, что до начала допросов, указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, они в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, что исключает оговор и заинтересованность свидетелей в даче заведомо ложных показаний.

Судом достоверно установлено, что оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей, детально описавших известные им события, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в обоснование приговора.

Б (С) ЮВ в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после постановления в отношении неё приговора, допрашивалась в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 56.1 УПК РФ, дав подробны показания об обстоятельствах организации и проведения азартных игр в составе организованной преступной группы, участники судебного заседания, в том числе подсудимые и их защитники не были лишены возможности задавать ей вопросы по обстоятельствам преступных действий.

В связи с отказом подсудимых Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна от дачи показаний в судебном заседании, их показания данные в ходе предварительного следствия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ обоснованно оглашались по ходатайству государственного обвинителя.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов указанных лиц следует, что в ходе предварительного следствия они допрашивались в присутствии своих защитников, до начала допросов они в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показания. Оснований не доверять их показаниям, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемых, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены с использованием необходимых методик исследования, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, объективность выводов экспертов, сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты до начала производства экспертных исследований предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом исследованы все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты.

В обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд первой инстанции изложил в необходимом объёме, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, подтверждающие его выводы, не оставляющие сомнений в его законности.

В соответствии с действующим законодательством, деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым установлены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Такая деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренными федеральными законами. В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.

Организации и проведению азартных игр присущи систематический характер, их адресованность неограниченному кругу лиц и цель извлечения прибыли, которую получает организатор.

По смыслу закона под организацией азартных игр понимаются подыскание помещения для их проведения, укомплектование этих помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения. Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше, что включает приём и учёт ставок, обеспечение исполнения игорных правил, фиксирование результатов игры, выплата выигрыша и т.п.

Субъектом преступления, связанного с организацией и проведением азартных игр является лицо, являющееся руководителем игорного заведения, организовавшее деятельность по проведению азартных игр, вопреки требованиям закона.

Оконченным преступление будет уже в момент фактически приготовительной деятельности, направленной на организацию деятельности по проведению азартных игр вопреки требованиям закона.

Незаконная игорная деятельность является продолжаемым преступлением, в связи с чем, виновные привлекаются к уголовной ответственности после длительного периода осуществления данной деятельности и пресечения такой деятельности правоохранительными органами, что входит в компетенцию последних.

В судебном заседании установлено, что длительность и непрерывность осуществляемой незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, стабильность и высокий уровень получаемого незаконного дохода сформировали у всех участников организованной преступной группы Абгаряном, Геворгяном, Шумовым, Хачатуряном и Б (С) ЮВ стойкие устремления и твердые намерения на постоянной основе заниматься данной преступной деятельностью на территории г.Владивостока, которые заключались в высокой степени организованности, распределением ролей между соучастниками, внутренней дисциплине, обеспечением орудиями и средствами совершения преступления, наличие системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества и государства, наличие мер конспирации преступной деятельности, в тщательном сокрытии следов преступления.

Судом в достаточной степени изложены и мотивированы, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ признаки организованной преступной группы, установленные по данному уголовному делу.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора, и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке и во время совершения преступлений.

В судебном заседании на основании экспертных исследований достоверно установлено, что организованной группой в целях достижения преступного результата использовалась компьютерная техника с установленными игровыми файлами с выходом в сеть «Интернет», нанятыми лицами проводились игры с клиентами вовлеченными в игорную деятельность, размер дохода от незаконных организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за весь период совершения преступления на территории заведений составил не менее 42.710.000 руб., что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 171.2 УК РФ является особо крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенных организованной группой и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, что судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

В судебном заседании, также было установлено, что для обеспечения проведения азартных игр, участником организованной преступной группы Хачатуряном, с 01 февраля 2019 года для работы в качестве кассира - администратора была привлечена Шаповалова, а в качестве работника по облуживанию компьютерной техники Мавринский, которые исполняли свои обязанности в помещениях, где проводились азартные игры по 13 апреля 2020 года, за что они получали заработную плату от организаторов преступной деятельности.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что администраторы – кассиры, в том числе и Шаповалова в игорных заведениях принимали деньги от клиентов (ставки), запускали программы на игорном оборудовании, Мавринский занимавшийся обслуживанием игорного оборудования, к которому в случае поломок компьютеров можно было обратиться через чат «Телеграмм», достоверно знали о незаконности своей деятельности, воспринимали Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна в качестве руководителей игорных заведений, функционирующих в незаконном порядке, однако в их планы и масштабы преступной деятельности организованной преступной группы, посвящены не были.

При таких обстоятельствах, квалифицированные органом предварительного следствия преступные действия Шаповаловой и Мавринского, каждого, по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ, в связи с исключением из обвинения квалифицирующих признаков «организация азартных игр, организованной группой и извлечением дохода в особо крупном размере», переквалифицированы каждому на ст. 171.2 ч. 1 УК РФ, как проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и(или) тотализаторах.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, квалифицированное по ст. 171.2 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, квалифицированное по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказаний за содеянное, суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 6, 60 и 43 УК РФ, а именно: обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения характеризующие личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Геворгяну, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Геворгяну, суд признал состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Геворгяну, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Геворгяну были учтены и сведения, характеризующие подсудимого

При назначении наказания подсудимому Абгаряну, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: наличие у виновного двоих малолетних детей (п. «г»), активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абгаряну, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Абгаряну были учтены и сведения, характеризующие подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Шумову, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Шумову были учтены и сведения, характеризующие подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Хачатуряну, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хачатуряну, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Хачатуряну были учтены и сведения, характеризующие подсудимого.

При назначении наказания подсудимой Шаповаловой, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины по итоговой квалификации обвинения, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шаповаловой, суд признал оказание добровольной помощи «Краевой клинической больнице № 2», а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаповаловой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Шаповаловой были учтены и сведения, характеризующие подсудимую.

При назначении наказания подсудимому Мавринскому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признал: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины по итоговой квалификации обвинения, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Шаповаловой, суд признал оказание добровольной помощи «Краевой клинической больнице № 2», а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мавринскому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В полном объёме судом при назначении наказания Мавринскому были учтены и сведения, характеризующие подсудимого.

Поскольку в судебном заседании в отношении всех подсудимых не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание за содеянное, суд обоснованно при назначении наказаний виновным применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения при назначении наказаний всем подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не было установлено, не установлены они и судебной коллегией.

При назначении наказания за содеянное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну основных наказаний в виде лишения свободы, но не усмотрел оснований для назначения их реальными с отбыванием в исправительных учреждениях, назначив каждому уголовное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условным с испытательным сроком.

Вместе с тем, назначение подсудимым Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну дополнительных наказаний в виде штрафа суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

Считая назначенное осужденным Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну наказание в виде лишения свободы условным, чрезмерно мягким, не отвечающим целям и задачам уголовного правосудия, восстановлению социальной справедливости, государственный обвинитель обжаловал приговор в данной части, просил наказания, назначенные каждому осужденному, усилить.

Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления с дополнением государственного обвинителя о необоснованном применении к осужденным условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, заслуживающими внимания.

Санкция ч. 3 ст. 171.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения, суд должен учитывать не только личность виновного, но и, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Между тем, в нарушение приведенных требований уголовного закона, суд первой инстанции при назначении наказания условным, придал чрезмерное значение личностям виновных Геворгяна, Абгаряна, Шумова и Хачатуряна и обстоятельствам, смягчающим им наказания, оставив без внимания обстоятельства, совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления учитывается направленность деяния на охраняемый уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли виновного в преступлении, от вида умысла.

Судом первой инстанции не учтено, что Геворгян, Абгарян, Шумов и Хачатурян, действовали умышленно из корыстной заинтересованности, организованной группой, их действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступные действия, направленные на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети Интернет вне игорной зоны, представляют собой большую общественную опасность, влекут за собой неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, причиняют вред нравственности, правам и законным интересам граждан, общества и государства. Общественная опасность азартных игр складывается из опасности для здоровья; опасности для общественной нравственности; опасности роста иных преступлений, для которых игорный бизнес является благоприятной криминогенной средой. Кроме того, степень общественной опасности преступления, связанного с незаконной организацией и проведением азартных игр, связана со значительными суммами неучтенных доходов, криминализацией данного сегмента и сопряженностью с иными преступлениями. Только комплексное применение оперативно-розыскных мероприятий может решить положительный исход в раскрытии и расследовании подобного рода преступлений, что было установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, только лишь активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, после выявления преступления в результате комплекса проведенный оперативно-розыскных мероприятий, не может служить безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи чем, назначение виновным Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну уголовных наказаний условными, не может быть признано соответствующим положениям уголовного закона и подлежит отмене. В этой связи судебная коллегия находит обоснованным исключить из приговора указание на применение в отношении указанных осужденных статьи 73 УК РФ, то есть о назначении им наказаний условными, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Представленная защитником в суде апелляционной инстанции положительная характеристика с места работы осужденного Абгаряна, лишь подтверждает характеризующие сведения о личности осужденного, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, и не может служить новым основанием для сохранения условного осуждения.

Обсуждая доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из приговора указаний на признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления и усилении назначенного наказания виновным основного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, по окончанию судебного следствия, в прениях государственный обвинитель Сологуб К.Е. просила признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну - активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, налицо, имеет место явное противоречие позиции государственного обвинителя своим доводам, изложенным в апелляционном представлении, что препятствует их удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает и оснований для увеличения сроков лишения свободы осужденным Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну до сроков, указанных в апелляционном представлении, полагая, что назначенные осужденным судом первой инстанции сроки лишения свободы соразмерны содеянному и достаточны для их исправления.

С учётом вышеизложенного, назначенное осужденным Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну уголовные наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат отбыванию в исправительных колониях общего режима.

Доводы защитников о том, что их подзащитные страдают различными хроническими заболеваниями, судебная коллегия находит не препятствующими отбыванию наказаний осужденными в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ, для осужденных к лишению свободы организуется и предоставляется лечебно-профилактическая помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён «Порядок организации медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно которому оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы осуществляется в медицинских частях и больницах подведомственных ФСИН России.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 21.11.2011 гола № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций, за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о переквалификации содеянного на более тяжкое преступление и усилении наказаний осужденным Шаповаловой и Мавринскому, судебная коллегия, также находит не обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, суд первой инстанции, обоснованно переквалифицировав преступные действия Шаповаловой и Мавринского на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, что надлежащим образом мотивировал и назначил им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с чем судебная коллегия соглашается.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд первой инстанции принял решение об освобождении Шаповаловой и Мавринского от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит назначенное Шаповаловой и Мавринскому уголовные наказания справедливыми, соответствующими содеянному, чрезмерно мягкими или суровыми, не являются и оснований для изменения приговора в части назначенного наказания в отношении осужденных Шаповаловой и Мавринского, судебная коллегия не находит.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, инкриминируемое преступление Геворгян, Абгарян и Шумов совершили в период с 01.11.2017 года по 13.04.2020 года, Хачатурян в период с 12.01.2018 года по 13.04.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Геворгян, Абгарян и Шумов задерживались в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 17 января 2020 года, в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года содержались под стражей, а в период с 11 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года находились под домашним арестом. Хачатурян задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 16 апреля 2020 года, а в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года содержался под стражей, с 11 сентября 2020 года по 14 января 2021 года находился под домашним арестом, с 15 января 2021 года по 18 марта 2021 года находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, с запретом, предусмотренным пунктом 1 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В период совершения преступления, совершенного Геворгяном, Абгаряном, Шумовым и Хачатуряном, исчисление сроков наказания и зачётов в сроки наказания, устанавливалось положениями ст. 72 УК РФ. Согласно данной норме время содержания под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена: пунктом «б» ч. 3.1 в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; частью 3.4, в соответствии с которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Однако в силу ст. ст. 9 и 10 УК РФ закон обратной силы не имеет, поскольку до этого применялся закон, в соответствии с которым, время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в том числе и в случае продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты, что следует из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года.

Учитывая, что преступление совершено Геворгяном, Абгаряном и Шумовым в период с 01.11.2017 года по 13.04.2020 года, Хачатуряном в период с 12.01.2018 года по 13.04.2020 года, с учётом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осужденных в части зачёта срока содержания под стражей, в срок лишения свободы Геворгяну, Абгаряну и Шумову следует зачесть время содержания под стражей в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года, Хачатуряну зачесть время содержания под стражей в период с 16 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под домашним арестом Геворгяна, Абгаряна и Шумова в период с 11 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года, Хачатуряна с 11 сентября 2020 года по 14 января 2021 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы.

Хачатурян в ходе предварительного и судебного следствия в период с 15 января 2021 года по 18 марта 2021 года находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, с запретом, предусмотренным пунктом 1 части 6 ст. 105.1 УПК РФ. Согласно положениям пункта 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей. На основании изложенного, в связи с нахождением Хачатуряна под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с учетом запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ период с 15 января 2021 года по 18 марта 2021 года ему следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденным Геворгяну, Абгаряну, Шумову и Хачатуряну основное наказание в виде лишения свободы условным в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания в день вынесения приговора с 21 ноября 2022 года, что не соответствует положениям ст. 72 УК РФ в соответствии, с которой срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с внесением изменений в обжалуемый приговор, указание в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания в день вынесения приговора с 21 ноября 2022 года, следует изменить, указав день вступления приговора в законную силу день вынесения апелляционного определения по настоящему уголовному делу.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Государственные обвинители, подсудимые со своими защитниками активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности принятых судом решений по заявленным стороной защиты ходатайствам не имеется, а сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств, при соблюдении процедуры его разрешения и обоснованности принятого решения, не может расцениваться как нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Таким образом, с учётом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом вышеизложенного, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сологуб К.Е. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2022 года в отношении Геворгяна Гагика Манвеловича, Абгаряна Нарека Андранниковича, Шумова Владислава Игоревича, Хачатуряна Артура Амаяковича – изменить:

исключить из приговора в отношении Геворгяна Гагика Манвеловича, Абгаряна Нарека Андранниковича, Шумова Владислава Игоревича, Хачатуряна Артура Амаяковича указания на применение ст. 73 УК РФ и возложении установленных обязанностей, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Считать Геворгяна Гагика Манвеловича осужденным по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Геворгяна Гагика Манвеловича - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Срок основного наказания в виде лишения свободы в отношении Геворгяна Г.М. исчислять с 24 мая 2023 года.

В срок лишения свободы осужденному Геворгяну Г.М. зачесть время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 11 сентября 2020 года по 10.12.2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день за один день лишения свободы.

Считать Абгаряна Нарека Андранниковича осужденным по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Абгаряна Нарека Андранниковича - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Срок основного наказания в виде лишения свободы в отношении Абгаряна Н.А. исчислять с 24 мая 2023 года.

В срок лишения свободы осужденному Абгаряну Н.А. зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 11 сентября 2020 года по 10.12.2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день за один день лишения свободы.

Считать Шумова Владислава Игоревича осужденным по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Шумова Владислава Игоревича - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Срок основного наказания в виде лишения свободы в отношении Шумова В.И. исчислять с 24 мая 2023 года.

В срок лишения свободы осужденному Шумову В.И. зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 17 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 11 сентября 2020 года по 10.12.2020 года включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день за один день лишения свободы.

Считать Хачатуряна Артура Амаяковича осужденным по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Хачатуряна Артура Амаяковича - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

В срок лишения свободы осужденному Хачатуряну А.А. зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 16 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 11 сентября 2020 года по 14 января 2021 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день за один день лишения свободы; время нахождения с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с учетом запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 15 января 2021 года по 18 марта 2021 года включительно из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей (лишения свободы).

Указание в резолютивной части приговора об исчислении срока основного наказания в виде лишения свободы в отношении Геворгяну Г.М., Абгаряну Н.А., Шумову В.И., Хачатуряну А.А. с 21 ноября 2022 года – изменить, исчислять каждому срок наказания в виде лишения свободы с 24 мая 2023 года.

До отправления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных Геворгяна Гагика Манвеловича, Абгаряна Нарека Андранниковича, Шумова Владислава Игоревича, Хачатуряна Артура Амаяковича - содержать под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Геворгяна Гагика Манвеловича, Абгаряна Нарека Андранниковича, Шумова Владислава Игоревича, Хачатуряна Артура Амаяковича и тот же приговор в отношении Шаповаловой Анастасии Андреевны и Мавринского Ивана Николаевича - оставить без изменения.

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Владивостока Сологуб К.Е. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гуменчук С.П.

Судьи Николина С.В.

Чесноков В.И.

Справка: осужденные Геворгян Г.М., Абгарян Н.А., Шумов В.И., Хачатурян А.А. содержатся под стражей в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.