Решение по делу № 22-23/2020 от 16.12.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.

Дело № 22-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Чагиной А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Кузнецова А.С. и адвоката Абдикеевой Е.А., представившей удостоверение № от 18.10.2012 и ордер № 000845 от 9.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года, которым

Кузнецову А.С., <данные изъяты>, осужденному по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Кузнецова А.С. и выступление адвоката Абдикеевой Е.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. ранее не судимый, осужден 25 июля 2006 года Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.02.2007) по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 12.04.2006., окончание срока наказания 11.04.2020

Обжалуемым постановлением от 17 октября 2019 года осужденному Кузнецову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Свое решение суд мотивировал тем, что с учетом нестабильности положительного поведения Кузнецова А.С., цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного процессуального закона, поскольку считает решение суда немотивированным. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кузнецова рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность освобождения от отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Кузнецов отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за весь период отбывания наказания с 2006 года имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (2007-3, 2008-1, 2010-1, 2011-1, 2012-1, 2013-1, 2014-4, 2015-4, 2016-2, 2017-5, 2018-8, 2019-2), допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям виде выговоров и водворения в ШИЗО (2007-3, 2008-1, 2013-1, 2015-1, 2018-1), в которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, трудоустроен, характеризуется положительно.

При принятии решения суд, в силу требований ст.79 УК РФ, а также в соответствии с п.1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение представителя исправительного учреждения в суде, а также отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтены нарушения, за которые Кузнецов был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО в 2013 и 2015, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных.

При этом суд в полной мере оценил давность совершения Кузнецовым последнего нарушения, его характер и пришел к обоснованному выводу, что соотношение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения ст.79 УК РФ.

Получение осужденным специальности, отсутствие действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении Кузнецова за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года в отношении Кузнецова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина