Решение по делу № 21-472/2021 от 25.10.2021

Судья Прохорчук О.В.                                                                      Дело № 21-472/2021

(номер производства по делу

в суде первой инстанции

12-472/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2021 г.                                                            город Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – Басирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 г., вынесенное по жалобе должностного лица - главного бухгалтера ООО «Гудфуд Компани» Аннинской А.Б. на постановление № 92002111600191600003 от 26 мая 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В., которым должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Гудфуд Компани» Аннинская Анна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. № 92002111600191600003 от 26 мая 2021 г. главный бухгалтер ООО «Гудфуд Компани» Аннинская А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аннинская А.Б. подала в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 г. жалоба Аннинской А.Б. удовлетворена частично, постановление заместителя руководителя Управление Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. № 92002111600191600003 от 26 мая 2021 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица – главного бухгалтера ООО «Гудфуд Компани» Аннинской Анны Борисовны по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении в отношении Аннинской Анны Борисовны направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю Белостоцкая Ю.В. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, а вывод суда о длящемся характере совершенного правонарушения и необходимости рассматривать выявленные нарушения как однородные, подлежащие квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, основан на неправильном применении норм КоАП РФ. Так, в рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 15 июля 2019 г., когда иностранным гражданам была выдана заработная плата наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующей платежной ведомостью от 15 июля 2019 г. № ГФ000000125. Более того, все выплаты, произведенные иностранным гражданам, совершены в различные даты, за разные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы и в отношении разного состава работников-нерезидентов, указанных в ведомостях, что свидетельствует о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений. При этом составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных должностным лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, полагая, что при вынесении решения судьей Ленинского районного суда города Севастополя было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление – Аннинская А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 15 октября 2019 г., должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Гудфуд Компани» Аннинская Анна Борисовна нарушила требования валютного законодательства в части невыполнения обязанности производить валютные операции с физическими лицами – нерезидентами при выплате заработной платы через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых установлен Центральным банком РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление и возвращая дело в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что в отношении Аннинской А.Б. вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту выплаты заработной платы гражданам Украины: Абрамовой А., Андрееву А.В., Головковой Д.В., Гомме И.В., Калашниковой Н.Д., Решетняку С.С. Троцкой Ж, Безхмельнициной И.А, Бабкину А.В., однако выявленные нарушения валютного законодательства следует рассматривать как однородные, подлежащие квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Аннинской А.Б. имело место 15 июля 2019 г., в связи с чем, последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 15 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Аннинской А.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю Белостоцкая Ю.В., считая, что в действиях Аннинской А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о ее виновности в совершении указанного правонарушения и направить дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 г. о привлечении главного бухгалтера ООО «Гудфуд Компани» А.кой А. Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю Белостоцкой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                             Е.В. Бояринова