Решение по делу № 2а-1102/2016 от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                               г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

с участием представителя административного истца Обуховой О.А., действующей на основании прав по должности,

при секретаре Жуликовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» к Нерчинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

           Администрация городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

20 декабря 2013 года Нерчинским районным судом Забайкальского края вынесено решение по делу № 2-12 по иску прокурора Нерчинского района в интересах Хаврученко Т.А.. Указанным решением на администрацию городского поселения «Приисковское» возложена обязанность организовать в ... капитальный ремонт: полная замена дверных, оконных блоков, замена полов, замена сгнивших ниже трех рядов венцов сруба квартиры, замена кровли крыши над квартирой, штукатурка стен и потолка во всех помещениях квартиры, замена электропроводки при недостаточности средств за счет средств бюджета городского поселения «Приисковское» согласно сметной документации сумма ремонта составляет 311895 руб.

17 января 2014 Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. Решение не исполнено. Исполнить решение не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели. Бюджет на 2014, 2015 и 2016 годы является остродефицитным, обеспеченным только на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и оплату коммунальных услуг. Собственных доходов в поселении для выполнения вышеуказанных мероприятий не имеется. Отвлечение денежных средств с других статей расходов повлечет за собой нарушение законных прав третьих лиц и нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, были неоднократные обращения в администрацию муниципального района «Нерчинский район» с просьбой о выделении финансовой помощи, необходимой для проведения ремонта, но был получен отказ в связи с большой кредиторской задолженностью района.

25 июня 2015 года решением межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 15.09.2015 года по договору социального найма № гражданке Хаврученко Т.А. выделена трехкомнатная благоустроенная квартира площадью 68,1 кв.м. по адресу: ....

14 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Приисковское» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В бюджете городского поселения «Приисковское» необходимые для исполнения обязательств средства на 2016 год заложены не были. В течение 2016 года дополнительных источников доходной части бюджета в поселении не было. Администрация городского поселения «Приисковское» в силу ряда вышеизложенных объективных причин и в силу дефицитности бюджета не имеет возможности оплатить исполнительский сбор. Просят освободить администрацию городского поселения «Приисковское» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 25 ноября 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов, Управление ФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель административного истца - администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края – глава поселения Обухова О.А., действующая на основании прав по должности, на исковых требованиях настаивала, дополнительно указала, что решение суда не было исполнено своевременно по уважительной причине - ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель административного ответчика - Нерчинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю – Комогорцева И.В., направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Забайкальскому краю в судебной заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Нерчинского районного суда на администрацию городского поселения «Приисковское» была возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 года произвести в ... капитальный ремонт: полная замена дверных, оконных блоков, замена полов, замена сгнивших ниже трех рядов венцов сруба квартиры, замена кровли крыши над квартирой, штукатурка стен и потолка во всех помещениях квартиры, замена электропроводки. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, 17.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-383/14/53/75, в котором должнику предложено было добровольно в пятидневный срок со дня получения копии постановления, исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением администрацией городского поселения «Приисковское» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 24.11.2014 года в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселение «Приисковское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда, которым на администрацию городского поселения «Приисковское» была возложена обязанность: обязанность в срок до 01 июля 2014 года произвести в ... капитальный ремонт: полная замена дверных, оконных блоков, замена полов, замена сгнивших ниже трех рядов венцов сруба квартиры, замена кровли крыши над квартирой, штукатурка стен и потолка во всех помещениях квартиры, замена электропроводки.

Администрация городского поселения «Приисковское» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось отсутствие в бюджете, утвержденном на 2014, 2015, 2016 г.г. финансового обеспечения на проведение работ по ремонту жилья, которая при ее значительной затратности, невозможна в отсутствие финансирования. Обязанность по ремонту ..., возложенная судом, не исполнена. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15). Хаврученко Т.А., в защиту жилищных прав которой прокурором был инициирован иск, на основании договора социального найма было выделено жилое помещение (л.д. 16-18). На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство, возбужденное на основании решения Нерчинского районного суда окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение администрацией городского поселение «Приисковское» в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, в данном случае вызвано дефицитом бюджета, и отсутствием финансирования, что свидетельствует об объективной невозможности администрации городского поселения «Приисковское» исполнить исполнительный документа в установленные сроки в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в их неисполнении, что дает основание для освобождения истца уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «Приисковское» муниципального района Нерчинский район Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50.000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Арсентьевой О.Н. от 25.10.2016 года в рамках исполнительного производства №-383/14/53/75.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2016 года.

Председательствующий, судья -