Решение по делу № 2-3914/2018 от 20.11.2018

Дело №2-3914/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугутова Дамдина Нимажаповича к Черепановой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тугутов Д.Н. обратился в суд с иском к Черепановой А.В., в котором просит расторгнуть предварительный договор купли – продажи земельного участка от 17.11.2015г., взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58376,42руб., в счет компенсации морального вреда 50000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2015 года Тугутов Д.Н. приобрел у ответчицы Черепановой А.В. земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., для размещения индивидуального жилого дома. Договор был заключен в простой письменной форме и Тугутов Д.Н. передал Черепановой А.В. задаток в размере 240000руб. по двум распискам от 13.11.2015г. и от 17.11.2015г. Основной договор купли продажи до настоящего времени не заключен.

Истец Тугутов Д.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тугутова Э.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черепанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что между Тугутовым Д.Н. и Черепановой А.В. 17 ноября 2015 года был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка. Согласно указанного договора Черепанова А.В. обязалась продать, а Тугутов Д.Н. приобрести принадлежащий продавцу земельный участок, расположенный по адресу: г.... кадастровый номер ... При этом, сторонами договора определено, что земельный участок будет продан за 370 000руб., в том числе 240000руб. –задаток, а остальная сумма в размере 130000руб. будет передана в день подписания основного договора. Основной договор будет заключен не позднее 31.12.2015г.

Далее, из представленной расписки от 13.11.2015г. следует, что Черепанова А.В. получила денежные средства в размере 20 000руб. в качестве задатка за земельный участок, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, п.Горький, с кадастровым номером ....

Из представленной расписки от 17.11.2015г. следует, что Черепанова А.В. получила денежные средства в размере 220 000руб. в качестве задатка за земельный участок, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Согласно кадастрового паспорта, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Учитывая изложенное, суд признает указанный договор, заключенный между Тугутовым Д.Н. и Черепановой А.В. недействительным, исходя из того, что на момент совершения сделки Черепанова А.В. не обладала правомочиями собственника и не вправе была совершать действия по отчуждению спорного земельного участка.

Следовательно оснований для его расторжения у суда не имеется, как и взыскания с ответчика по данному договору задатка в двойном размере.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Черепановой А.В. денежных средств в сумме 240000руб., переданных истцом по вышеуказанным распискам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признается правильным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка и неосновательность получения Черепановой А.В. денежных средств, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 58376,42руб. за период с 01.01.2016г. по 06.11.2018г.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что моральный вред истцу не причинен, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183,76руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тудутова Дамдина Нимажаповичаудовлетворить в части.

Взыскать с Черепановой Анастасии Викторовны в пользу Тудутова Дамдина Нимажаповича240000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58376,42руб., 298376 руб. 42коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Черепановой Анастасии Викторовны в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 6183,76руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.А.Матвеева