Решение по делу № 2-2012/2024 от 23.01.2024

УИД 48RS001-01-2024-000384-53

Дело № 2- 2012/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                               город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Владимировича к Сергееву Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности, ссылаясь на то, что 12 мая 2015 года между ним и ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» в лице директора Сергеева П.Н. был заключён договор о намерении приобретения квартиры в собственность, по условиям которого истец должен был отработать в данной организации 15 лет после чего в его собственность должна была перейти <адрес>. В декабре 2023 года истцу стало известно, что указанная квартира перешла в собственность ответчика по договору купли-продажи от 10.01.2018 года. Ссылался на то, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на возникновение у него права собственности на квартиру, поскольку ответчик, действуя от имени ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» совершил фиктивный договор, а поэтому в судебном порядке с учетом уточнения исковых требований     просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» в лице директора Сергеева П.Н. и Сергеевым П.Н. и признать за истцом права собственности на квартиру, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат по ордеру Александровский Ю.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, указав, что со стороны истца были выполнены условия, предусмотренные договором о намерении приобретения квартиры в собственность от 12 мая 2015 года, поскольку истец отработал в организации 15 лет, соответственно, в его собственность должна перейти указанная квартира.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что со стороны истца не были выполнены условия, предусмотренные договором от 12 мая 2015 года, поскольку стаж его трудовой деятельности в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» не достиг 15 лет, а поэтому в его собственность не могла перейти спорная квартиры. Также указал, что истец не относился к числу ведущих сотрудников ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект», а поэтому для него по условиям договора стаж должен был составлять 20 лет. Ссылался на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор о намерении приобретения квартиры в собственность.

Из содержания данного договора следует, что покупатель обязуется купить, а продавец продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 руб..

Договором был предусмотрен порядок оплаты и оформления квартиры по двум вариантам: первый вариант-покупатель обязан выплатить сумму 1 500 000 руб., внесенную продавцом в момент покупки квартиры в течение 6 лет ежегодными платежами, составляющими не менее 17% от указанной суммы, после уплаты указанной суммы продавец оформляет квартиру в собственность покупателю; второй вариант-при достижении в ООО ПФ «Промграждаенпроект» трудового стажа 15 лет для сотрудников ведущего состава организации и 20 лет для других сотрудников покупатель приобретает право собственности на квартиру. Продавец оформляет квартиру в собственность покупателю.

Одновременно с заключением данного договора между ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» (наймодатель) и истцом (наниматель) был заключен договор коммерческого найма квартиры, по условиям которого истец принял в возмездное владение сроком на 6 лет с правом приобретения в собственность указанную квартиру.

Судом также установлено, что истец был принят на работу в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» (ОГРН 1024800825950) в 2008 году на должность инженера.

Таким образом, истец с 2008 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект».

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что его трудовой стаж в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» составил 15 лет, а поэтому в силу условий вышеуказанного договора у ответчика возникла обязанность передать квартиру в собственность истца.

Ответчик оспаривал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что трудовой стаж по условиям договора для истца должен был составлять 20 лет, поскольку должность истца не относилась к ведущему составу сотрудников, трудовой стаж должен был исчисляться с момента заключения данного договора т.е. с 2015 года. Также указывал, что трудовой стаж истца ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» даже с 2008 года не составил 15 лет, поскольку с 2018 года истец был уволен по собственному желанию и одновременно трудоустроен в ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк», в которой ответчик также являлся директором. При этом истцу достоверно должно было быть известно об указанных обстоятельствах, поскольку истец неоднократно оформлял листы нетрудоспособности, в которых указывалось наименование организации, в которую требовалось предъявление данных листов нетрудоспособности.

Истец указывал, что ему ничего не было известно о том, что он с 2018 года являлся сотрудником другой организации, поскольку для него ничего не изменилось: ни рабочее место, ни должностные обязанности, с соответствующим приказом его никто не знакомил, наименование юридического лица является схожим с предыдущим названием.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанные доводы истца, поскольку, в материалы дела были представлены листы нетрудоспособности, в которых было указано наименование организации, в которой осуществляет трудовую деятельность истец, то есть истцу должно было быть известно о том, что он не является работником ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект», а является работником ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк».

Судом установлено, что ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» было ликвидировано 24 мая 2019 года в связи с прекращением деятельности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик значился директором данного общества

При этом 16.08.2017 года на налоговый учет было поставлено ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк», в котором ответчик также является директором данного общества.

Согласно записей, содержащихся в трудовой книжке истца 22.06.2018 года он был уволен по собственному желанию из ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» на основании приказа № 462 от 22.06.2018 года и 02.07.2018 года принят на работу в должности ведущего инженера по архитектурно-строительному проектированию в ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой стаж истца в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» не составил 15 лет с момента его трудоустройства, поскольку с 24 мая 2018 года данное общество прекратило свою деятельность, а с 22.06.2018 года истец был уволен из общества по собственному желанию.

При этом договор не содержит никаких конкретизирующих условий относительно обстоятельств, связанных с прекращением деятельности юридического лица.

Стороны также оспаривали обстоятельства, связанные с тем к какому именно составу работников относилась должность, которую занимал истец. Так, согласно доводам истца его должность-ведущий инженер относилась к ведущему составу сотрудников организации, тогда как ответчик оспаривал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что к ведущему составу сотрудников организации относились только: заместители директора; начальники отделов; руководители групп и секторов; главные специалисты и в подтверждение своих доводов предоставил приказ ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» от 31 мая 2004 года.

В данном случае при заключении договора стороны также не конкретизировали то обстоятельство к какому именно составу относится должность, занимаемая истцом на дату заключения договора, в этой части договор не содержит никаких отдельных условий.

Но учитывая даже различные позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что трудовой стаж истца в данном случае в ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» не составил и 15 лет.

Доводы истца о том, что ему ничего не было известно о том, что он был уволен по собственному желанию в 2018 году суд не может принять во внимание, поскольку истец должен был достоверно знать в каком именно обществе он осуществляет трудовую деятельность, поскольку получал заработную плату, расписывался в платежной ведомости, оформлял листы нетрудоспособности.

Согласно объяснениям ответчика в настоящее время заявление истца об увольнении по собственному желанию от 22.06.2018 года не сохранено. Представленный приказ о принятии истца на работу в ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк» с 2 июля 2018 года не содержит отметки о том, что истец ознакомлен с данным приказом, однако, данные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о том, что истцу не было известно, что он с 2 июля 2018 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Проектная фирма «Промгражданпроетк».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру, поскольку в данном случае отсутствуют условия, которые могли послужить основанием для возникновения у истца права требовать оформления за ним права собственности.

Заключенный сторонами договор о намерении приобретения квартиры в собственность с учетом его условий суд не может признать предварительным договором, поскольку данный договор не содержит всех необходимых условий, предусмотренных ст. 429 Гражданского кодекса РФ. В частности, данный договор не имеет конкретных условий о том к какому составу сотрудников относится должность, занимаемая истцом. Также данный договор не содержит отдельного условия о том, с какой именно даты необходимо исчислять трудовой стаж по данному договору- с момента его заключения, либо с момента всей трудовой деятельности истца, поскольку на момент его заключения трудовой стаж истца в данной организации составил 6 лет 4 месяца 19 дней, соответственно, данный договор не содержит необходимых конкретизирующих условий, которые свидетельствуют о сроке заключения основного договора. Также данный договор не содержит никаких оговорок относительно прекращения, ликвидации, либо реорганизации юридического лица, что в данном случае необходимо было указать в данном договоре.

Судом установлено, что спорная квартира в настоящее время является собственностью ответчика в связи с заключением договора купли-продажи между ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект», от имени которого действовал ответчик и самим ответчиком от 10.01.2018 года.

Истец также просил признать данный договор недействительным, указывая на то, что со стороны ответчика имело место нарушения его прав, ссылаясь также не положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

В данном случае сам факт несогласия истца с действиями ответчика по совершению данной сделки при наличии договора о намерении от 12 мая 2015 года не свидетельствует о недействительности данного договора, равно как и то обстоятельство, что договор заключен между обществом, от имени которого действовал ответчик как действующий директор и самим ответчиком как физическим лицом. В контексте ст 168 Гражданского кодекса РФ оспариваемый договор не является недействительным.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, то в этой части доводов, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно доводам истца о том, что квартира не является собственностью общества ему стало известно только в декабре 2023 года и у суда отсутствуют основания не доверять указанным доводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный срок не может исчисляться с момента заключения договора о намерении, равно как и с момента договора купли-продажи квартиры от 10.10.2018 года, а также с момента ликвидации общества с 25 мая 2019 года, в этой части доводы стороны ответчика являются ошибочными.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, равно как и нет оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Николая Владимировича к Сергееву Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи <адрес> от 10.01.2018 года, заключенного между ООО «Проектная фирма Сергеев и Ко «Промгражданпроект» и Сергеевым Павлом Николаевичем недействительным, признании права собственности на <адрес> и взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Т.В. Устинова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.