Решение по делу № 1-34/2021 от 27.08.2021

                                    Дело №1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача                         6 сентября 2021 года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Швецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Жукова Д.И.,

подсудимого Благодатина Р.А.,

представителя потерпевшего Л.В.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 18184

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Благодатина Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года около 14 часов 30 минут, точное время не установлено, Благодатин Р.А., находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома № 64 в д. Кошкино Вачского района Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Реализуя данный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Благодатин Р.А. подошел к стоящему в вышеуказанном месте автомобилю марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ПАО «МРСК Центра и Приволжья», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем открытия незапертой двери, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак №, и, не имея разрешения и допуска владельца данного автомобиля ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на управление этим автомобилем, а также не имея разрешения допущенного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к управлению данным транспортным средством электромонтёра Д.А. на управление этим автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние ключом, который находился в замке зажигания автомобиля «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак О716РН152, после чего угнанный автомобиль стал использовать в личных целях, а именно, включив заднюю скорость, начал движение и совершил наезд на забор жилого дома, расположенного в д. Кошкино Вачского района Нижегородской области, после чего, продолжая свои противоправные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проехал на данном автомобиле до деревни Щедрино Вачского района Нижегородской области, возле которой на поле ездил кругами, после чего, продолжая свои противоправные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, поехал на нем в с. Чулково Вачского района Нижегородской области, где на улице Центральная, не справившись с управлением, совершил наезд на деревянное здание часовни.

Подсудимый Благодатин Р.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л.В., которому в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия Благодатина Р.А. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Благодатина Р.А. и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Благодатиным Р.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Благодатина Р.А., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного предварительного расследования по делу Благодатин Р.А. давал полные и признательные показания о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Благодатина Р.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, включая инвалидность, состояние здоровья членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания Благодатину Р.А. положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, с которым в судебном заседании согласился Благодатин Р.А., вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

В этой связи, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Благодатина Р.А. суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «олигофрения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии заключением судебно – психиатрической экспертизы №1898 от 28.07.2021 Благодатин Р.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность). В применении принудительных мер медицинского характера Благодатин Р.А. не нуждается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Благодатина Р.А. и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Благодатину Р.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Благодатина Р.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Благодатиным Р.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении Благодатину Р.А. положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также, как и не имеется оснований для его освобождения от наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Благодатина Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного сч.1 ст.166 УК РФ и назначить Благодатину Р.А. наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Благодатина Р.А. дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Благодатина Р.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопическую карту Благодатина Р.А., копии: свидетельства о регистрации транспортного средства № от 28.04.2017, паспорта транспортного средства № от 27.03.2017, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № от 27.03.2017, автомобиль марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак № переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Л.В., после вступления приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего Л.В. и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    - подпись

Копия верна: судья                            М.В. Юрин