Решение по делу № 12-142/2020 от 03.12.2019

Дело № 12-142/20 (12-776/19)

УИД 29RS0008-01-2019-004283-20     

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года                                                                                                 г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Панова В. А. на постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель Х Л.В. от 18 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель Х Л.В. от 18 ноября 2019 года Панов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе Панов В.А., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что административным органом не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 200 кв. м является примыкающим с северной стороны к участку с кадастровым номером 29:24:020104:77, а не отдельным участком. Участок площадью 200 кв. м не имеет характерных границ и координат, соответственно, все постройки, сооружения и насаждения находятся в пределах 200 м.

В судебном заседании Панов В.А. и его защитник Сивова Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации МО «Котлас», извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением установлено, что Панов В.А. использует земельный участок площадью 217 кв. м по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ТИЗ «Родина», ул. ...., примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 29:24:020104:82, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Утверждение в жалобе о незаконности привлечения Панова В.А. к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Панова В.А. в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ») следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (до 01 января 2017 годаприменялись положения ст. 2Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Откуда следует, что обязанность по оформлению права на земельный участок лежит на гражданине, который приобретает право на данный участок.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Статьёй 14 Федерального закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственной регистрации прав (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу требований ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Проведённая государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (до 01 января 2017 года применялись положения ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из содержания п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Панов В.А., допустив самовольное использование вышеуказанного земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ.

Пользование земельным участком по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ТИЗ «Родина», .... Пановым В.А. в судебном заседании не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 августа 2019 года № Р/1356 в отношении Панова В.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на используемом Пановым В.А. земельном участке, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ «Родина», ....

В ходе проверки установлено, что общая площадь используемого Пановым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ «Родина», ...., составляет 1517 кв. м. На данном земельном участке расположен жилой дом, разработаны грядки, произрастают многолетние кустарники. Земельный участок частично огражден, доступ частично ограничен.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Панов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:24:020104:77 площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ «Родина», .... а также на основании соглашения от 30 июля 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:24:020104:82 площадью 200 кв. м, которому также присвоен адрес: Архангельская область, г. Котлас, квартал ТИЗ «Родина», .... То есть общая площадь принадлежащих Панову В.А. земельных участков составляет 1300 кв. м.

Доказательства, подтверждающие законность использования Пановым В.А. земельного участка площадью 217 кв. м, примыкающего с северной стороны к земельному участку 29:24:020104:82, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседание Пановым В.А. не представлены.

Выявленное нарушение зафиксировано должностным лицом в акте № 311 от 21 октября 2019 года с приложением к нему фототаблицы и схемы обмера земельного участка. Обмер границ земельного участка осуществлен дальномером лазерным Leica DISTO D 510 № 53755-13, свидетельство о поверке № 15-256-02, (действительно до 10 февраля 2020 года), в связи с чем оснований сомневаться в правильности результатов обмера у судьи не имеется.

Согласно ответу председателя Комитета по Управлению имуществом администрации МО «Котлас» У Т.С., сведения о предоставлении дополнительных земельных участков, расположенных за границами предоставленных земельных участков с кадастровыми номерами 29:24:020104:82 и 29:24:020104:77 отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении Панова В.А. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Панове В.А., как лице, его совершившем, изложены верно.

Таким образом, материалами дела в полном объёме подтверждено, что Панов В.А., не являясь лицом, имеющим предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок площадью 217 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ТИЗ «Родина», ...., примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 29:24:020104:82, владеет и пользуется им без надлежащего оформления прав на данный земельный участок, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и доказанности вины Панова В.А. в его совершении.

Представленные стороной защиты в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 29:24:020104:619 и 29:24:020104:620 (иные сооружения), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:24:020104:82, обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе проведения проверки, не опровергают.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Панова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе пересмотра постановления не установлено.

В целом доводы Панова В.А. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Фактически в жалобе Панов В.А. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Панову В.А. правильно в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Постановление о привлечении Панова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в городе Котласе, Котласском, Красноборском и Верхнетоемском районах Архангельской области по использованию и охране земель Х Л.В. от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Панова В. А. оставить без изменения, а жалобу Панова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                            М.С. Зобова