Решение по делу № 1-677/2021 от 10.11.2021

К делу №1-677/2021

УИД 23RS0011-01-2021-006663-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик     15.12.2021г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Арефьева Ю.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арефьева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих детей: двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и несовершеннолетнего -ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Ю.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

13.08.2021 примерно в 09 часов 00 минут, Арефьев Ю.А., управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части Федеральной автомобильной дороги М-4 «ДОН», 1488 километр + 800 метров, со стороны г. Геленджика в направлении с. Михайловский перевал г. Геленджика Краснодарского края.

В нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 9.11, п.10.1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее Правила), Арефьев Ю.А., в указанное время, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценив дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности предстоящих действий по управлению автомобилем, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не предпринял мер к снижению скорости, не учел расстояние до начинающегося впереди закруглении автомобильной дороги. При этом, Арефьев Ю.А. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер к дальнейшему снижению скорости, в следствии чего, на закруглении дороги не справился с управлением транспортного средства, допустив его занос и осуществил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения в направлении г. Геленджика Краснодарского края, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 и перевозящего в качестве пассажира Потерпевший №2, двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате преступных действий Арефьева Ю.А., Потерпевший №1 по неосторожности причинены повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, ушибленная рана левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший №2 по неосторожности причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и левой нижней конечности: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, перелом 2-Зребер справа, перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени с подвывихом левой, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым Арефьевым Ю.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый Арефьев Ю.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Арефьева Ю.А. суд признает в соответствии:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ст. 61 УК РФ - является наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: характеризуется по месту жительства, работы положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Арефьева Ю.А. возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде ограничения свободы будет соразмерно содеянному, поскольку отвечает целям ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Арефьев Ю.А., являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих.

Суд применяет дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами.

Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Арефьеву Ю.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании заявлен не был, то суд сохраняет за ними право на предъявление гражданского иска к Арефьеву Ю. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева Ю. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с применением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному Арефьеву Ю. А. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные заведения и находиться по месту проживания по адресу: <адрес> период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным Арефьевым Ю. А. возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Геленджик, ул. Кирова, 62, литер «А».

Меру пресечения Арефьеву Ю. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на предъявление гражданского иска к Арефьеву Ю. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: гор. Геленджик, ул. Десантная, д.21, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- водительское удостоверение № на имя Арефьева Ю.А., свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №, возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку Арефьеву Ю.А., после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- светокопии водительского удостоверения № на имя Арефьева Ю.А., свидетельства о регистрации ТС серии №, страхового полиса серии №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №, возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- светокопии водительского удостоверения № на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС серии №, страхового полиса серии №, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                         Б.Н.Садов