Решение по делу № 2-1276/2023 от 22.05.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001049-69

№ 2-1276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     16 ноября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием представителя истца Абитовой С.В. – Барсукова С.А., действующего на основании доверенности от 03.04.2023, встречного истца Слободчиковой Е.А., представителя Слободчиковой Е.А. – Мельчаговой С.Л., прокурора Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитовой С.В. к Слободчиковой Е.А. о выселении из жилого помещения, встречного искового заявления Слободчиковой Е.А. к Абитовой С.В., Абитову Р.Г., Абитовой Е.Р., Абитовой И.Р., Абитову А.Р. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Абитова С.В. обратилась в суд с иском к Слободчиковой Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 31.08.2010 Абитовой С.В. и членами ее семьи была приобретена у Слободчикова Д.А. по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Слободчиков Д.А. в настоящее время признан безвестно отсутствующим, а в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, проживает его сестра – Слободчикова Е.А., которая отказывается выселяться из квартиры, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Слободчикова Е.А. обратилась в суд с встречным иском о признании договора купли- -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает на то, что указанная сделка является мнимой и безденежной. Её брат не имел желания продавать квартиру, а после заключения договора у него не было денежных средств, свидетельствующих о продаже квартиры.

В судебном заседании стороны поддержали свои заявленные требования, предъявленные к ним требования, не признали.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились Абитов Р.Г., Абитова Е.Р., Абитова И.Р., Абитов А.Р. Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель К. суду пояснила, что Слободчиков Д.А. является ее братом. У брата в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О том, что данную квартиру брат продал, она не знала. В эту квартиру в 2012 году въехала ее сестра Слободчикова Е.А. Когда стали приходить большие счета за коммунальные услуги, брат сказал, что он переписал квартиру на Абитовых. В 2019 году в разговоре с Абитовыми они узнали, что договор купли-продажи был безденежным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31 августа 2010 года между Слободчиковым Д.А. и Абитовым Р.Г., Абитовой С.В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абитову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действующий с согласия матери Абитов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Согласно п. 4 договора квартира продана за 1 000 000 рублей, уплаченных покупателями до заключения договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 31.08.2010 данный договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Пунктом 1 этого же постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм доводы о мнимости договоров купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Также, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

В ходе судебного заседания, было установлено, что для совершения указанного договора купли-продажи, Абитовы получили разрешение на продажу своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом Управления социальной защиты населения по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району № от 31.08.2010 (л.д. 140), зарегистрировались в спорном жилом помещении (л.д. 75).

В судебном заседании также не добыто доказательств порочности воли сторон, учитывая, что Слободчиков Д.А. был признан безвестно отсутствующим решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в ходе судебного заседания.

При этом, представителем Абитовой С.В. Барсуковым С.А. заявлено требование о применении к требованиям Слободчиковой Е.А. сроков исковой давности.

    Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 27.09.2010, то с силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», то суд исчисляет сроки давности в соответствии с положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона.

    Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Как следует из материалов дела, показаний свидетеля, Слободчикова Е.А. узнала о том, что квартира продана в 2017 году. На тот момент Слободчиков Д.А. не оспаривал данный договор.

После признания Слободчикова Д.А. безвестно отсутствующим в 2021 году, Слободчикова Е.А. обратилась с иском только в 2023 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для предъявления требований Слободчиковой Е.А., не являющейся стороной по сделке, истек срок давности.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении без регистрации проживает Слободчикова Е.А.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение от Слободчикова Д.А. к Абитовым зарегистрирован в установленном законом порядке, указанная сделка не признана судом ничтожной, то требования Абитовой С.В. о выселении Слободчиковой Е.А. подлежит удовлетворению.

Слободчикова Е.А. предупреждалась о необходимости освободить жилое помещение (л.д. 10-12). Требования Абитовой С.В. оставлены без удовлетворения.

Учитывая, обстоятельства дела, то, что Слободчикова Е.А. без законных на то оснований проживают в квартире, суд находит требования Абитовой С.В. в части выселения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абитовой С.В. к Слободчиковой Е.А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

    Выселить Слободчикову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Исковые требования Слободчиковой Е.А. к Абитовой С.В., Абитову Р.Г., Абитовой Е.Р., Абитовой И.Р., Абитову А.Р. о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Председательствующий:                                                       Н.А. Пастухова