Решение по делу № 2-3076/2017 от 25.08.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ермаковой А.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Козерог» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания-Козерог» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 346 руб., штрафа в размере 132673 рубля и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Компания-Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> а в <адрес>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 39,9 кв.м., жилой 16,6 кв.м. Истец оплатила сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 1524 978 руб. Свои обязательства по условиям договора истец исполнила в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участнику 31.01.2017г. Объект долевого участия был передан 26.06.2017г. согласно передаточному акту (л.д. 12), таким образом, сроки исполнения обязательств были нарушены на 145 дней.

29.06.2017г. истцом была вручена ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку за 145 дней просрочки в размере 265 346 руб. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с заявлением в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» ФИО5 в судебном заседании не оспаривал факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, однако, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. По мнению названного представителя, истцом неверно определен размер неустойки вследствие расчета неустойки, в размере определенном п.6.6. договора № участия в долевом строительстве, а также положениями Закона «О защите прав потребителей». Кроме того пояснил, что в виду сложившихся обстоятельств ООО «Компания-Козерог» не имело возможности произвести сдачу дома в эксплуатацию, в установленные, договором долевого участия, сроки. Считает, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником. Также считал заявленный размер морального вреда завышенным и не соответствующим допущенной просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, ходатайствовал о его снижении.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Компания-Козерог» был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> А, в <адрес>. Предметом договора является однокомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 39,9 кв.м., жилой 16,6 кв.м.

Согласно п. 1.4 данного договора ООО «Компания-Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства его участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия в размере 1524 978 руб. была произведена в полном объеме и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же принятых на себя договором № от 27.04.2015г. обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства 31.01.2017г. не исполнил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно (145 дней) в размере 132672 руб. 10 коп.

(1524 978*9%)/150= 914, 98 рублей за каждый день просрочки

914,98 руб.*145= 132672,1 руб.

Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 132672 руб. 10 коп., образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку она не могла своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 71 336 руб. 5 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 3 859 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 неустойку размере 132672 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 71 336 руб. 5 коп.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В.Ермакова