Решение по делу № 33а-8587/2018 от 26.04.2018

Судья Каминский Э.С.                                                        Дело № 33а-8587/2018

                                    Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Бондарева Эдуарда Ивановича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственной базы) площадью 14 766 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер 16:50:230104:7, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 14 416 500 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Эдуардом Ивановичем Бондаревым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарев Э.И. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 416 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения производственной базы) площадью 14 766 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер 16:50:230104:7, поставленного на кадастровый учет 1 сентября 1999 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет 69 949 938 рублей 18 копеек.

Просит определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 14 416 500 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2013 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда. Необходимая сумма не была перечислена на счет для временного хранения денежных средств Верховного Суда Республики Татарстан в связи с отсутствием собственных средств, а также долгим процессом выделения денежных средств на оплату экспертиз. При таких обстоятельствах возобновление дела и рассмотрение его по имеющимся в деле доказательствам привело к нарушению норм материального права. По мнению апеллянта неоплата таких расходов не является основанием для ненаправления дела на экспертизу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Бондарев Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка и в подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 115-17 от 6 декабря 2017 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» Ефимовой Н.А. по инициативе Бондарева Э.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:7 по состоянию на 1 января 2013 года составила 14 416 500 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции оценил названный отчет по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установил, что он содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости конкретного земельного участка, и соответствии законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. При этом судом установлено, что лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Следовательно, суд на законных основаниях установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 14 416 500 рублей, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» Ефимовой Н.А.

Из материалов дела и содержания решения усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд правильно определил и установил юридически значимые в данном случае обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года назначалась экспертиза в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, однако в связи с неисполнением Кабинетом Министров Республики Татарстан обязанности по оплате расходов на экспертизу она проведена не была.

Подобное поведение административного ответчика суд первой инстанции обоснованно расценил как одну из форм уклонения от участия в экспертизе, негативные последствия которого для соответствующего участника дела предусмотрены частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка 11 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств и долгим процессом их выделения отмену судебного акта повлечь не может, поскольку согласно части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы. В связи с чем, заявляя такое ходатайство сторона возлагает на себя обязанность по своевременной ее оплате для направления дела в экспертное учреждение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи