Решение от 14.05.2024 по делу № 01-0422/2024 от 03.04.2024

№1-422/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                    25 апреля 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

            подсудимого Озарукова Мурата Расуловича, и его защитника – адвоката Прохоренко Д.С., представившего ордер № 49 от 12.04.2024 г. и удостоверение № 18900,

представителя потерпевшего ИП «Гербуд А.Б.» – фио,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Озарукова Мурата Расуловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республица  адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, квартал 100, д. 2, корп. 2, кв. 350, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озаруков Мурат Расулович органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, и обращения его в свою пользу, 18 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «ЕС – Фаркоп» (ИП «Гербуд А.Б.»), расположенного по адресу: адрес, обратил внимание, что в кассовом аппарате находятся принадлежащие ИП «Гербуд А.Б.» денежные средства, которые он (фио), 18 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «ЕС – Фаркоп» (ИП «Гербуд А.Б.»), расположенного по адресу: адрес, решил тайно от окружающих похитить.

Продолжая действовать в рамках четко поставленной задачи, направленной на достижение преступного результата он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «ЕС – Фаркоп» (ИП «Гербуд А.Б.»), расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, 18 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «ЕС – Фаркоп» (ИП «Гербуд А.Б.»), расположенного по адресу: адрес, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно от окружающих, похитил из кассового аппарата, принадлежащие ИП «Гербуд А.Б.» денежные средства в размере сумма, после чего он (фио), с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом он (фио), своими преступными действиями причинил ИП «Гербуд А.Б.», в лице представителя фио, значительный материальный ущерб в размере сумма.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Озарукова М.Р. по тем основаниям, что потерпевший примирился с подсудимым, который принес ему свои устные извинения, загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимй также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указывая, что он сделал для себя надлежащие выводы, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принесл свои устные извинения и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Озарукова М.Р. за примирением с потерпевшей, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов  настоящего уголовного дела и установлено судом:

- фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;

- потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Озарукова М.Р., с указанием на то, что  подсудимым был заглажен причиненный материальный ущерб, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;

- фио поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороны;

- фио на момент совершения преступления судимости не имел, что позволяет суду прийти к выводу о том, что преступление совершено впервые.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, в их совокупности.

Так, фио вину фактически признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Озарукова М.Р., суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Озарукова М.Р. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░.░.»,  ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2023 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2024 ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ 1