Решение по делу № 33-7400/2023 от 12.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    судей:                  Заболотной Н.Н.,

                                                 Кирюхиной М.А.,

    при секретаре                     Рыжкине Н.А.,

    с участием истца                Легенчука А.А.,

    представителя истца          Коваль В.А.,

    ответчика                            Прибыткова Д.А.,

    представителя ответчиков Проценко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Легенчука Андрея Александровича к Прибытковой Анне Петровне и Прибыткову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, морального вреда, по апелляционной жалобе Прибытковой Анны Петровны и Прибыткова Дмитрия Александровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в октябре 2022 года Легенчук А.А. обратился в суд с иском к Прибытковой А.П. и Прибыткову Д.А. о возмещении ущерба, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником дом, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками смежного дома по адресу: <адрес>, являются ответчики. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения по причине разногласий о границах земельных участков. На протяжении длительного времени ответчики повреждают принадлежащее Легенчуку А.А. имущество. Повреждены электрический кабель, газовая труба и водопроводные трубы. Также ответчики разбили окно в ванной комнате, предпринимали действия по разрушению одной из стен дома, били кувалдой, в результате чего появились трещины с обвалом штукатурки. Помимо этого, неоднократно предпринимались действия по разрушению крыши одного из строений путем повреждения черепицы, при помощи длинной палки черепица сбрасывалась с крыши, что вызывало невозможность использования помещения по прямому назначению, поскольку крыша протекает. Постановлением органов внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия доступа на соседний земельный участок. В соответствии с актом экспертного строительно-технического оценочного исследования, сумма ущерба, причиненного в результате преднамеренного механического воздействия на конструктивные элементы зданий и сооружений дома истца составляет 146 019 руб. Указанными действиями истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб. Просил взыскать материальный ущерб в размере 146 019 руб., а также 100 000 руб.в счет компенсации морального вреда.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года с Прибытковой А.П. и Прибыткова Д.А. солидарно в пользу Легенчука А.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 146 019 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины 4 420 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В обоснование апелляционной жалобы Прибыткова А.П. и Прибытков Д.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что не повреждали имущество истца, указанные повреждения образовались от действий самого Легенчука А.А. Не согласны с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО НПЦ «Экспертные исследования» от 7 марта 2023 г. № 17№

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчик и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Судом установлено, что Легенчук А.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством и государственным актом на землю.

    Собственником смежного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является Прибытков Д.А., что подтверждается государственным актом на земельный участок, договором купли-продажи дома и выпиской о регистрации прав собственности.

    Прибыткова А.П. с 23.09.2007 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Как следует из пояснений сторон, Легенчук А.А. и супруги Прибытковы являются соседями, их земельные участки разделены забором, одна из стен дома истца проходит по границе земельных участков и разделяет их.

    Также стороны пояснили, что с 2014-2016 у них сложились конфликтные отношения.

    Легенчук А.А. в суде указал, что от действий Прибытковой А.П. и Прибыткова Д.А. его имуществу причинены повреждения. На его земельном участке расположено два дома, один вновь возведенный, который до настоящего времени не достроен, и старая одноэтажная постройка, непосредственно граничащая с участком ответчиков. При этом, стена старой постройки фактически является разграничением участков. Как указывает истец, ответчики намерено разрушают указанную постройку, разбивая ее стену, окна, ломая черепицу на крыше. Также истец указал, что ответчиками погнута его газовая труба, проходящая на меже участков и обрезан высоковольтный кабель. Эти повреждения нанесены с соседнего участка Прибытковой А.П. и Прибытковым Д.А.

    Прибыткова А.П. пояснила, что в настоящее время проживает по указанному адресу вместе с мужем Прибытковым Д.А. и несовершеннолетним сыном. Земельный участок огорожен. Указала, что истец самовольно проникает на их земельный участок и разрушает свое строение, чтобы впоследствии обвинить соседей. При этом, в стене своего строения Легенчук А.А. сам пробивал отверстия, чтобы провести воду через их земельный участок. Иные лица к участку доступа не имеют.

    Относительно представленных в судебное заседание истцом фотоснимков и видеоматериалов, на которых Прибыткова А.П. запечатлена с палкой возле крыши строения Легенчука А.А., Прибыткова А.П. пояснила, что в тот день, когда было снято видео, истец ее провоцировал, поднимался на крышу, кидал камни, бил ее прутом, в связи с чем она со своего участка поставила лестницу, залезла на нее и двигала палкой черепицу на крыше истца.

    Ответчик Прибытков Д.А. пояснил, что незаконных действий в отношении имущества истца не предпринимал. Газовая труба, о которой говорит истец, недействующая. Истец не смог подвести газ, так как дом не введен в эксплуатацию, труба разболталась и била по шиферу строений ответчика, в связи с чем ему пришлось привязать ее к забору.

    Свидетель Чемерисов И.П. пояснил, что является соседом Легенчука А.А. Ему позвонил Легенчук А.А. и сказал, что ему рубят стену, когда он пришел, то увидел, что Легенчук А.А. отобрал у Приыбтковой А.П. топор. Сам момент разрушения стены он не видел. Затем приехала полиция, изъяла топор. Сотрудников полиции вызвал Легенчук А.А. Вызов полиции связан с тем, что ответчик ломала стену дома истца.

    Свидетель Надворная И.В. пояснила, что является падчерицей Легенчука А.А. Между Легенчуком А.А. и соседями плохие отношения, постоянные скандалы и претензии. Свидетель присутствовала и видела, как соседи Приыбтковы сбрасывали черепицу и разбивали стену дома Легенчука А.А. После очередного скандала в октябре 2019 года ответчики вышли вдвоем и начали разбивать черепицу.

    Свидетель Скворцова Л.А. пояснила, что является супругой истца и проживает по адресу: Симферопольский р-н, с. Лозовое, ул. Набережная, 13. Указала, что Прибыткова А.П. залезла на крышу и кидала черепицу в их двор, топором рубила стену дома. Именно Прибытковы разрушали и ломали их дом.

    Свидетель Воробей В.Л. пояснила, что проживает по адресу: Симферопольский р-н, с. Лозовое, ул. Набережная, д. 15, знает истца и ответчиков. У них изначально были хорошие отношения, но потом начались конфликты, связанные с тем, что Легенчук А.А. хотел провести воду, но у него не получилось, так как дом был старый. Он пробивал стену, но не смог пробить. Из-за того, что ответчики не дали ему провести воду, у них возникли предвзятые отношения. Конфликт заключается в том, что истец переходит на их участок, хозяйничает там, когда их нет дома. У него недостроенный дом, из которого на участок ответчиков сыпется ракушка под воздействием погодных условий. Легенчук А.А кидает на участок ответчиков шифер, кирпичи, провоцировал Прибыткову А.П. Он сидел на крыше, а Прибыткова А.П. просила его уйти, они оба в тот момент нецензурно выражались. Легенчук А.А. подговаривает соседей против ответчиков. В 2014 году Легенчук А.А., с целью провести воду, делал дыры в стене своего дома, но не смог пробить стену.

    Экспертным заключением ООО Научно-Практического Центра «Экспертные исследования» от 07.03.2023 № № установлено, что при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены участки с повреждением покрытия кровли в виде сползания рядов керамической черепицы с базовой поверхности. Повреждения локализованы на стороне ската крыши, развернутого к тыльной стороне постройки. Сползание плиток черепицы произошло в результате удаления (повреждения) плиток из нижних рядов покрытия. Повреждение плиток вызвано вертикальным давлением на их поверхность с силой, превышающей прочность черепицы. На покрывающем пристройку шифере присутствуют продольные сквозные трещины, образованные в результате поперечного изгиба листов. Края шифера имеют сколы, на двух листах выявлены механические повреждения в виде сквозных отверстий, образованных в результате механического повреждения (удара) по поверхности неустановленным твердым предметом.

    В ходе осмотра кровли выявлены пластины с механическими повреждениями. Характер повреждений: отдельные фрагменты черепицы (углы плитки) без сколов, вызванные вертикальным давлением на плоскость плитки в районе места разлома с силой, превышающей прочность материала черепицы.

    Характер повреждений: отделение фрагментов черепицы (раздробление), вызванное вертикальным давлением (ударами) на плоскость плитки в районе места разлома с силой, превышающей прочность материала черепицы. На отдельных фрагментах черепицы присутствуют сколы, образованные вследствие удара по краю плитки предметом с прочностью поврежденной плитки.

    На поверхности шифера присутствуют повреждения в виде сквозных трещин, расположенных вдоль гребней листа. Характер повреждений соответствует повреждениям, образованным вследствие поперечного изгиба плоскости листа шифера. По обращенному в сторону границы с соседями краю листов имеются сколы. На множествах листах шифера присутствуют механические повреждения в виде сквозных отверстий различных размеров.

    Исходя из характера, отверстия получены в результате удара по поверхности шифера твердым предметом.

    В ходе осмотра внутренней поверхности исследуемых строений, в трех местах выявлено разрушение кладки с отделением отделочного покрытия (штукатурки). При разрушении кладки из стены удалена часть материала, в результате чего образовались сквозные отверстия, связь между отдельными камнями нарушена, по швам проходят трещины. Размеры нарушенных участков кладки 1,8x1,8 м, 0,65x1,70 см, 0,05x0,6 м. В местах разрушения кладки стены материал неоднороден, имеется квадратный кол и кирпич без перевязки, осадка стены незначительна. На кирпичах из обожженной глины имеются продольные швы (трещины), свидетельствующие о том, что на кирпичи проводилось механическое воздействие. Исходя из состояния наружных границ фрагментов штукатурки их строение вызвано перемещением (сдвигом) элементов кладки в горизонтальном направлении перпендикулярно поверхности стены, что привело к утрате скрепления покрытия с материалом стены. При осмотре жилой комнаты обнаружены отслоения штукатурки (глины) 5 участков, повреждения пола в жилой комнате вызваны воздействием влаги, которая проникла через поврежденные участки крыши.

    Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного механическими повреждениями элементам дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 211 778 рублей.

    При этом экспертом установлено, что причинение повреждений элементам дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Суд, при определении причиненного истцу ущерба и механизма его нанесений, принял как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной экспертизе, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанной экспертизе, не имеется, она является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принял фотоматериалы, представленные истцом, наряду с пояснениями свидетелей допустимыми доказательствами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, в том числе свидетельствующих о наличии разрушений дома иными лицами, суду не представлено.

    К свидетельским показаниям Воробей В.Л. суд отнесся критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются пояснениями самой Прибытковой А.П., которая пояснила, что действительно сдвигала палкой черепицу на крыше строения Легенчука А.А. из-за конфликтных отношений, а также пояснениями иных свидетелей.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что причинение ущерба действиями ответчиков дому истца подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах заявленных исковых требований 146 019 руб.

    Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

    Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления № 25).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

    Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Применительно к установленным обстоятельствам, учитывая объем наступивших последствий для истца, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд справедливо определил компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканы документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции, в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании эксперта, как и ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы со стороны ответчиков не поступало.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Суд первой инстанции при вынесении решения справедливо и на законных основаниях отнесся критически к показаниям допрошенной в качестве свидетеля Воробей В.Л., поскольку ее показания опровергнуты пояснениями в суде ответчика Прибытковой А.П., иными доказательствами.

Показания свидетелей Чемерисова И.П., Надворной И.В., Скворцовой Л.А. последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчиков, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прибытковой Анны Петровны и Прибыткова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Судьи: