Решение по делу № 8а-13864/2021 [88а-13921/2021] от 08.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-13921/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Рябинина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Выручаева К.А., Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года (№ 2а-926/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года (№ 33а-2048/2021) по административному исковому заявлению Выручаева Константина Анатольевича о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выручаев К.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что со 2 июля 2016 года до 5 мая 2018 года отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», условия содержания в котором не соответствовали установленным законом требованиям. Так, в учреждении не соблюдалась норма жилой площади на одного осужденного. Холодная вода подавалась с перебоями, плохого качества, горячее водоснабжение отсутствовало. В общежитиях отрядов не было достаточного количества раковин и унитазов. Сточные воды сливались прямо в реку, проходящую по территории колонии. Температурный режим в жилых помещениях отрядов не соблюдался. Питание подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион - однообразен, количество пищи - недостаточное. В период отбывания наказания не обеспечивался предметами вещевого довольствия, средствами гигиены, не соблюдалась нормативно установленная продолжительность гигиенических процедур. В 2018 году в колонии стали производить пальмовое масло, отходы от производства сливались прямо под здание, из-за чего вокруг стоял стойкий неприятный запах. Содержался вместе с осужденными, больными ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, другими инфекционными заболеваниями. Надлежащая медицинская помощь не оказывалась. В учреждении вводился карантин по гепатиту «А» из-за неудовлетворительного качества воды. В помещениях общежития присутствовали грызуны, меры по их выведению администрацией учреждения не принимались.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении Выручаеву К.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период со 2 июля 2016 года по 5 мая 2018 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Выручаева К.А. компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. Кроме того, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Выручаева К.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы 150 рублей с каждого. В удовлетворении требований к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года изменено в части и принято новое решение, которым административное исковое заявление Выручаева К.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении Выручаеву К.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 2 июля 2016 года по 5 мая 2018 года.

Взыскана в пользу Выручаева К.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей.

Взысканы в пользу Выручаева К.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 150 рублей.

Взысканы в пользу Выручаева К.А. с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» судебные расходы в сумме 150 рублей.

Отказано в удовлетворении административного искового заявления Выручаева К.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, Выручаев К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, настаивания на отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Выручаев К.А. в период со 2 июля 2016 года по 4 мая 2018 года включительно отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». В период отбывания наказания в штрафной изолятор, помещения камерного типа не водворялся.

Выручаев К.А. настаивал на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Представленными суду материалами подтверждается, что нормативная наполняемость федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в период содержания в этом учреждении Выручаева К.А. не превышалась. В ходе проводимых Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» проверок нарушение предусмотренного частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади не выявлялось, не установлено такого нарушения и в ходе судебного разбирательства.

Суды при проверке доводов административного истца о нарушении нормы жилой площади учитывали, что в соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых общежитий отряда менее трети времени ежедневно, пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены клуб, храм, библиотека, футбольное, волейбольное и баскетбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. Для обеспечения досуга осужденных организованы кружки, проводятся концерты, конкурсы, спортивно-массовые и иные мероприятия.

Административный истец был обеспечен отдельным спальным местом в жилом общежитии отрядов № 5 и № 2, необходимыми постельными принадлежностями.

Учреждение располагает автономной системой водоотведения с собственными очистными сооружениями. Результаты исследования сточных вод перед выбросом в реку Левковка в 2016-2018 годах соответствовали установленным требованиям, что отражено в актах Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» за указанный период, представленных в материалы дела.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. В целях улучшения напора холодной воды 6 июня 2014 году введена в эксплуатацию башня «Рожновского».

Поставщиком холодной воды в 2016-2018 годы являлось МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск». Контроль качества холодной воды осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области». По сведениям, предоставленным этим учреждением, в период содержания административного истца в учреждении качество холодной воды, подаваемой централизованно, в основном, соответствовало установленным нормативам, неудовлетворительные результаты проб воды выявлялись в единичных случаях.

Горячее водоснабжение от собственной котельной учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина. Жилые общежития учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Помывка и смена белья осужденных осуществлялась в соответствии с требованиями пункта 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. Так, из представленных суду сведений о режиме работы бани учреждения следует, что содержащиеся в отряде № 5 осужденные посещали баню в среду и субботу в течение 1,5 часов, осужденные, содержащиеся в отряде № 2, - в понедельник и четверг в течение 3 часов. Стирка белья осужденных обеспечивалась прачечной учреждения.

Судом установлено, что в отдельные периоды содержания административного истца в исправительном учреждении (декабрь 2016 года, февраль-март 2017 года, май-сентябрь 2017 года) в общежитии отряда № 5 количество умывальников и унитазов не соответствовало установленным нормативам, в том числе, в связи с неисправностью данного санитарно-технического оборудования, что было выявлено в ходе прокурорских проверок.

Температурный режим в жилых помещениях учреждения соответствовал требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета температурного режима в помещениях учреждения.

Во всех жилых помещениях учреждения освещенность поддерживалась в пределах, установленных действовавшими до 1 марта 2021 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года. Расстановка двухярусных кроватей в жилых помещениях не препятствовала проникновению естественного света в эти помещения, что следует из представленных суду фотографий.

Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения осуществлялась ежемесячно, для чего учреждением с ООО «Центр дезинфекции» заключены государственные контракты, копии которых представлены суду. При необходимости проводилась внеплановая дератизация.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных действующему законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными иными инфекционными заболеваниями, представленными суду материалами не подтверждаются.

Не нашли свое подтверждение и доводы административного истца о том, что ненадлежащее качество воды послужило причиной вспышки в учреждении заболевания вирусным гепатитом «А».

Так, из материалов дела следует, что весной 2017 года на территории Архангельской области (большей частью, в городах Архангельске и Северодвинске, Приморском районе) зарегистрирована вспышка заболевания вирусным гепатитом «А», при этом эпидемиологический порог по данному заболеванию в целом был превышен в 8,7 раз по сравнению с 2016 годом. Сведений о том, что источник заболевания находился именно в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не имеется. Администрацией исправительного учреждения своевременно проведен требуемый комплекс карантинно-ограничительных мероприятий, в результате которых вспышка заболевания была локализована. Представленные суду материалы, в частности, медицинская документация на административного истца, свидетельствуют о том, что Выручаев К.А. в число лиц, заболевших этим инфекционным заболеванием, как и в число контактных лиц, не входил.

Питание в учреждении организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие Выручаева К.А. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.

Доводы о производстве в столовой учреждения в 2018 году пальмового масла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец в соответствии с установленными нормативами обеспечивался средствами гигиены и вещевым довольствием.

Недостаток вещевого довольствия, подлежащего выдаче осужденным, в период содержания в учреждении административного истца неоднократно устанавливался в ходе проводимых прокуратурой проверок.

Из вещевой карточки осужденного Выручаева К.А. следует, что за период отбывания наказания он обеспечивался вещевым довольствием по прибытии в учреждение (2 и 4 июля 2016 года), когда получил 7 предметов одежды (куртка и брюки х/б, нательная рубашка, сорочка, кальсоны, фуражка, ботинки), а также в октябре 2016 года, когда ему из всего комплекта зимней формы одежды были выданы только шапка-ушанка и рукавицы.

Изложенное свидетельствует о том, что Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, в отношении административного истца не соблюдались.

Также нашло свое подтверждение нарушение администрацией учреждения Минимальных норм материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Так, из представленных в материалы дела ведомостей выдачи мыла и гигиенических наборов осужденным следует, что за 2017 году Выручаеву К.А. предметы личной гигиены выдавались только пять раз, в 2018 году не выдавались, при этом заявление административного истца об отказе от получения указанных средств суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому" существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Выручаева К.А. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: недостаточность санитарного оборудования, несоблюдение установленных норм обеспечения вещевым довольствием, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением периодичности выдачи средств личной гигиены, отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий, правильным является вывод судов о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Выручаева К.А.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд апелляционной инстанции изменил размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, исходя из тех нарушений, которые установлены в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, взыскав в пользу Выручаева К.А. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 рублей.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Установив, что медицинская помощь оказывалась Выручаеву К.А. надлежащим образом и в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении административного иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Доводы кассационной жалобы ФСИН России опровергаются установленными по административному делу обстоятельствами, получили надлежащую судебную оценку и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Выручаева К.А., Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.