Решение по делу № 2-1314/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1314/2023

48RS0003-01-2023-000906-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                             г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                             Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                        Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Черноусову Артёму Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»- «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Черноусову А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и ответчиками был заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>. По условиям договора АО «Квадра» приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. Оплату ответчики должны производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период с 11 октября 2017 – январь 2020, август 2021 – ноябрь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 71833 руб. 68 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 10.01.2022, 07.07.2022 года размер пени составил 16166 руб. 80 коп. Просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с 11 октября 2017 – январь 2020,август 2021 – ноябрь 2021 года в размере 71833 руб. 68коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 16166 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Черноусова Т.В.,ООО «Управляющая организация «Кит»

Представитель истца АО «Квадра» по доверенности Сергеева П.А. в судебном заседание поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Осетров В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дом в котором находится квартира подлежит сносу, проживание в нем не возможно, в 2016 году все отопительные приборы были демонтированы еще предыдущим собственником, в связи с чем, отопление и поставка ГВС не производилась из-за отсутствия технической возможности.

Ответчик Черноусов А.А., третье лицо Черноусова Т.В., представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Кит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> с 11.10.2017 года, является Черноусов А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2021 года № 99/2021/436320016.

Из выписки от 31.03.2023 г. из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что в период с 11.10.2017 года по 01.12.2021 года в жилом помещении был зарегистрирован ответчик Черноусов А.А.

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов на основании публичного договора, опубликованного в Липецкой газете в феврале 2014г. и оказывал услуги по предоставлению ответчику отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика по доверенности Осетров В.А. в письменных и устных объяснениях на иск указывал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было подключено к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с момента приобретения права собственности на указанную квартиру. Проживание в <адрес> не возможно, дом, в котором находится квартира подлежит сносу, отопление не производилось, поставка тепловой энергии не производилась, дом не подключен к системе централизованного теплоснабжения с октября 2016 года, приборы отопления были демонтированы еще прежним собственником Черноусовой Т.В. в 2016 году. При этом, в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» обязанность у потребителя тепловой энергии и горячей воды по оплате за данное потребление возникает после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг(п. 1 Постановления).

В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенце сушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

<адрес>, состоит из 4-х квартир, а следовательно, является многоквартирным жилым домом. В соответствии с ч. II п.12, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В подтверждение доводов о том, что в <адрес>, с октября 2016 года приборы отопления были демонтированы представитель ответчика предъявил суду копию договора подряда № 08/09/16 от 08.09.2016 года, заключенного между <данные изъяты> и Черноусовой Т.В., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту № 12 от 16.09.2016 года по демонтажу приборов отопления в соответствии с договором подряда №13 от 08.09.2016 года на объекте: «Квартиры в жилых домах по адресу: <адрес>, комиссия в составе председателя комиссии - заместителя генерального директора, главного инженера, производителя работ <данные изъяты> и собственника квартиры Черноусовой Т.В. завершены работы по демонтажу приборов отопления (радиаторы) квартир во всех комнатах в количестве 54 шт.

Также суду представлено уведомление, направленное 16.12.2016 года Черноусовой Т.В. в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», о том, что во всех квартирах в домах по адресам: <адрес> произведен демонтаж отопительных приборов, потребление тепловой энергии не происходит, дома готовятся под снос. Черноусова Т.В. просила расторгнуть договор о предоставлении услуг по данным жилым домам.

Согласно справке ООО «Управляющая организация «КИТ» от 04.10.2019 года №542, адресованной ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» многоквартирные <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с начала обслуживания ООО «Управляющая организация «КИТ» - октября 2016 года.

Представитель истца по доверенности Сергеева П.А. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, объяснила, что суду не представлено сведений, на основании каких данных ООО «Управляющая организация «КИТ» выдала справку от 04.10.2019 года, кроме того, указала, что уведомление, направленное 16.12.2016 года Черноусовой Т.В. в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не поступало, поэтому ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» начисляло Черноусовой Т.В. и Черноусову А.А. плату за теплоснабжение, водоснабжение и только в октябре 2021 года Черноусов А.А. сообщил в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об отсутствии в доме по адресу: <адрес> а приборов отопления.

В подтверждение своих доводов представитель истца предоставил суду информацию, согласно которой, в адрес филиала за период с 2016 года по 2021 от Черноусовой Татьяны Владимировны не поступали договор подряда № 08/09/19 от 08.09.2016 г., акт № 12 от 16.09.2016 г., уведомление от 16.12.2016 г. Сведения о регистрации входящей документации данных элементов отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика Черноусова А.А. по доверенности Осетров В.А. также показал, что сведений, подтверждающих направление договора подряда № 08/09/16 от 08.09.2016 года, акта № 12 от 16.09.2016 года, уведомления от 16.12.2016 года в АО «Квадра» не имеется.

Суду представлена копия заявления Черноусова А.А., адресованная в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 27.10.2021 года о том, что он является собственником квартир в домах по <адрес> повторно просит произвести отключение домов от сети теплоснабжения в виду отсутствия в домах приборов отопления, а также отсутствия электроснабжения и водоснабжения, в домах никто не проживает, дома предназначены под снос.

09.12.2021 года представителями <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 составлен акт о том, что в 09.12.2021 г. в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к элеваторному узлу, с которого подключены жилые <адрес>. В указанном акте обращено внимание на то, что жилые дома № № были отключены ранее.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал, что работает <данные изъяты>». 9 декабря 2021 года по служебной записке ПАО «Кавдра» было произведено отключение в тепловой камере потребителей частных домов № Речь идет о тепловой камере 1-28, была прекращена подача тепловой энергии вышеуказанных домов. До того, ка к отключили отопление в 2021 году оно поставлялось до элеваторного узла, от которого идет распределение во все жилые дома, элеваторный узел обслуживает УК. В 2020 году в должности уже старшего мастера производил устранение прорывов, там 2 раза копали, Свидетель подтвердил, что устранение прорывов производилось в местах указанных на схеме тепловых сетей, имеющейся в материалах дела. Также показал, что при устранении прорывом видел, что в доме Г проживал мужчина преклонного возраста, из дома Б тоже подходили женщины, интересовались когда закончатся работы.Указание в акте на то, что жилые дома № № «А», 6 «В» были отключены ранее говорит о том, что ранее работники ПАО «Квадра» выезжали по заявке об утечке из теплоносителя в домах № № <адрес>, тогда в дома не заходили, вызвали работника управляющей компании, который перекрыл тепловой ввод к электронному узлу домов №<адрес>.

Производимые работы устранения прорывов подтверждаются копиями журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, журнала дефектовок и неполадок с оборудованием ПЭР, сведениями об отключении (включении потребителей от централизованной системы энергоснабжения в октябре 2018 года, сентябре 2019 года, апреле 2021 года), разрешением на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения от 17.02.2017 года, бланком – согласованием места производства земляных работ от 11.11.2020 года, 17.02.2017 г., предупреждением <данные изъяты> от 11.11.2020 года о подземных работах с кабельными линиями связи.

В подтверждение довода о том, что отопление в <адрес> поставлялось, представитель истца представил заявки ООО «УК «Кит» от 06.11.2020 г. № 604 на устранение порыва системы отопления в колодце, расположенном во дворе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении порыва на участке сети горячего водоснабжения, аварийный участок не относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов <адрес>, с просьбой устранить порыв и обеспечить предоставление услуг горячего водоснабжения жителям домов <адрес>. В подтверждение устранения порыва по заявке от 06.11.2020 г., представитель истца представил ответ ООО УК «Кит» от 19.11.2020 г. № ВВ-462/11716, согласно которому 16.11.2020 г. устранено повреждение трубопровода на <адрес>.

Кроме того, поставка услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения в <адрес> подтверждается также сведениями об отключении (включении потребителей от централизованной системы энергоснабжения)в октябре 2018 г., сентябре 2019 г., апреле 2021 г., сентябре 2021 г.

Суд не принимает справку ООО «УК КИТ» от 04.10.2019 г. № 542 о том, что многоквартирные <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с октября 2016 года, в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.

Согласно ответу ООО УК «Кит» от 13.06.2023 г. № 489 на запрос суда, в 2016 году управляющей организацией в 2016 году было проведено выездное обследование МКД. В результате обследования было установлено отсутствие приборов отопления во всех квартирах, поставка коммунальной услуги отопление не осуществлялась, в элеваторном узле система подачи отопления перекрыта, система не работоспособна, кроме того отсутствуют оконные и дверные заполнения, нарушена кирпичная вкладка, частичное разрушение кровли, стропильной системы крыш и фронтонов. В связи с истечением срока хранения документов их представление не представляется возможным.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ акта выездного обследования МКД третьим лицом ООО «УК Кит» не представлено, от участия в судебных заседаниях третье лицо ООО УК «Кит» уклонилось, просило рассматривать дело в ее отсутствие.

В нарушение п. 4.3.15 Договора ресурсоснабжения № 20051 от 09.01.2017 г. ООО «УК Кит» письменно не уведомило ресурсоснабжающую организацию в пятидневный срок об изменении степени благоустройства многоквартирного дома или жилого помещения в доме, влияющей на объем потребления коммунальных ресурсов.

Кроме того, справка ООО УК «Кит» № 542 опровергается материалами дела. Судом установлено, что в <адрес> с 04.09.1974 г. по 16.03.2020 г. была зарегистрирована ФИО8, также по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 19.01.2022 г. ФИО8 в период с ноября 2017 по март 2020 г. ежемесячно производила оплату потребленной коммунальной услуги за отопление и ГВС, что подтверждается сведениями по оплате собственника (нанимателя) жилого помещения.

Также, представителем истца представлены сведения об оплате за коммунальную услугу отопление и ГВС ФИО2, являющегося собственником <адрес> за период с октября 2013 года по сентябрь 2021 года, ФИО3, являющейся собственником <адрес> за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года. Кроме того, ФИО3 с марта 2020 г. по ноябрь 2021 г. передавала показания по ГВС, показания ГВС за август 2021 г. были подтверждены проверкой. ФИО2 также осуществлял передачу показаний по ГВС за период октябрь 2013 года по август 2021 года, в августе 2021 года было произведено контрольное обследование ИПУ.

Из протокола допроса свидетеля, представленного представителем ответчика, следует что ФИО3 проживала в <адрес> с ноября 2016 года по август 2021 года. Для горячей воды она приобрела водонагреватель, элеваторный узел, находившийся у дома №, был в плачевном состоянии, вызывала сотрудников компетентных органов с просьбой провести ремонт элеваторного узла, однако, чтобы ремонт осуществлялся она не видела, периодически видела, что подвал дома № затапливает водой, также видела, что из подвала шел пар, также видела как из дома № В шел пар, но с жильцами дома не общалась, так как в период с ноября 2016 года по август 2021 года там никто не проживал. В ее квартиру горячая вода по трубам не поступала, подвал ее дома также периодически затапливало остывшей водой. Оплату за коммунальные услуги производила регулярно.

Согласно акту обследования от 21.07.2021 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, подключен к СЦТ г.Липецка. Указанный акт подписан представителем филиала ПАО «Квадра» ФИО9 и представителем абонента мастером УК «Кит» ФИО4

Согласно ответу ООО УК «Кит» от 13.06.2023 г. № 489 на запрос суда, сотрудник, подписавший акт от 21.07.2021 г. в качестве представителя ООО УК «Кит» в ООО УК «Кит» никогда не числился. В связи со сменой руководства и полной сменой сотрудников компании, дать пояснения лицами непосредственно проводившими обследование МКД не представляется возможным.

Суд учитывает, что филиал ПАО «Квадра» 19.07.2021 г. извещал ООО «УК «Кит» о необходимости направления уполномоченного представителя, имеющего право подписи актов обследования режима теплоснабжения, и предоставления доступа к жилым домам для совместного обследования на наличие подключения к системе централизованного теплоснабжения домов <адрес> 21 июля 2021 года, что подтверждается телефонограммой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, 21 июля 2021 года было произведено обследование систем водоснабжения и было выявлено, что <адрес> подключен к системе центрального теплоснабжения. Никаких видимых порывов на теплотрассе, на тепловом пункте не зафиксировано. В сами дома они не попали, стучались, но дверь им не открыли. Филиал ПАО Квадра направлял, в УК уведомление с просьбой направит представителя, имеющего право подписи, в назначенное время встретились с Дмитрием Сергеевичем, обследовали, составили акт, он представился мастером УК «Кит».

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе:

самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п/п.в);

самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета (п/п.г).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своих письменных и устных пояснениях представитель ответчика Осетров В.А. показывает, что дом в котором находится квартира подлежит сносу, проживание в нем не возможно, в 2016 году все отопительные приборы были демонтированы еще предыдущим собственником, в связи с чем, отопление и поставка ГВС не производилась из-за отсутствия технической возможности. В подтверждение довода о демонтаже отопительный приборов представляет суду копию договора подряда № 08/09/16 от 08.09.2016 года и акт № 12 от 16.09.2016 года по демонтажу приборов отопления.

Каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ о том, что дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, ответчиком суду не представлено. Кроме того, указанный дом не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019 - 2023 годы, утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 года № 159.

Статьей 25 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, а также учитывая, что с заявлением об отключении домов от сети теплоснабжения с соблюдением требований действующего законодательства Черноусов В.А. обратился в ПАО «Квадра» 27.10.2021 г., суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период с 11 октября 2017 – январь 2020, август 2021 – ноябрь 2021 года в помещениях <адрес> не имелось приборов отопления, в том числе внутридомовой системы отопления. Представленные суду сведения о демонтаже приборов отопления в сентябре 2016 года не могут быть приняты в качестве доказательств об отсутствии приборов отопления в указанном помещении с 2016 года, поскольку Черноусовой Т.В. не был соблюден порядок, установленный п. 35 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о демонтаже или отключении обогревающих элементов, а также не было согласовано переустройство жилого помещения, в порядке предусмотренном ст. 25 ЖК РФ.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Отказ потребителя от снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть ресурсоснабжающей организации не влечет за собой отказ от доли в общем имуществе собственников в части доли во внутридомовой системе теплоснабжения, которая остается подключенной к сетям теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и продолжает осуществлять функции по передаче тепловой энергии.

Таким образом, граждане, демонтировавшие приборы отопления, подключенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован только при соблюдении определенных условий и процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика Осетров В.А. просил суд о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным при разрешении спора суду необходимо исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, 09.09.2022 года истцом направлено в судебный участок № 12 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа.

26.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь 2017 г. – январь 2020 г. в размере 63005.12 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 16133.12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1287 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.10.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

17.02.2022 года истцом направлено в судебный участок № 18Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа.

25.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 18Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии за период август 2021 г. – ноябрь 2021г. в размере 8828.56 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 33.68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18Советского судебного района г. Липецка от 11.05.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

31.03.2023 года исковое заявление направлено в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 26.09.2022 г.

Учитывая, что 09.09.2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 09.09.2019 года, соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу ст. 155 ЖК РФ, то оплата за август 2019 года должна быть осуществлена не позднее 10 сентября 2019г., то истцом пропущен срок исковой давности срок за период с октября 2017 года по июль 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за периоды август 2019 года -январь 2020 года, август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 23873 руб. 40 коп. (590.18 руб. + 590.18 руб. + 3466.12 руб. + 3466.12 руб. + 3466.12 руб. + 3466.12 руб. + 641.70 руб. + 641.70 руб. + 3772 58 руб. + 3772 58 руб.)

В связи с чем, суд взыскивает с Черноусова А.А. в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за периоды август 2019 года -январь 2020 года, август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 23873 руб. 40 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги истцом были начислены пени в размере 16166 руб. 80 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Суд по заявлению должника вправе уменьшить, предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходи из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что сумма пени с Черноусова А.А. в размере 16166 руб. 80 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму пени до 2000 руб. для взыскания с Черноусова А.А. Такой размер пени, суд находит отвечающим последствиям нарушения ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг, при соблюдении баланса интересов сторон.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований возврат госпошлины в сумме 976 руб. 00 коп., уплата которой подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к Черноусову Артёму Александровичу (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова Артема Александровича в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии по адресу: <адрес>, за периоды август 2019 года -январь 2020 года, август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 23873 руб. 40 коп., пеню в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Черноусова Артема Александровича в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по уплате госпошлины в сумме 976 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                                             О.В.Галимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года