Решение по делу № 2-5194/2024 от 19.08.2024

К делу № 2-5194/2024

УИД № 61RS0022-01-2024-006361-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 09 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохова Андрея Витальевича к Казанчян Андранику Левоновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Посохов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 386,1 кв.м. На основании договора от 01.10.2019 супруга ответчика ФИО4 арендовала часть данного нежилого помещения. По окончанию срока договора помещение не было освобождено, ответчик просил истца немного подождать. В результате чего образовалась задолженность за использование части нежилого помещения в виде неосновательного обогащения на сумму 330000 руб. Ответчик 04.05.2022 написал расписку, в которой обязался выплатить истцу образовавшийся по состоянию на 01.05.2022 долг за использование части нежилого помещения в сумме 330000 руб. в срок до 31.08.2022. Ответчик освободил нежилое помещение после подписания расписки, однако сумму долга до настоящего времени не погасил.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактической оплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.07.2024 в размере 67573,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 330000 руб., начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Посохов А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казанчян А.Л. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства, согласно истребованной судом адресной справке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Казанчян А.Л. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5194/2024, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

<дата> между Посоховым А.В. в лице ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до <дата>.

По окончанию срока договора оборудование и товары из помещения вывезены не были, ответчик просил истца немного подождать с освобождением помещения. Договор аренды на новый срок 11 месяцев ответчику был передан, но им не подписывался, поскольку срок освобождения помещения Казанчян А.Л. определял в месяц-два.

Уведомлением от 03.05.2022 Посохов А.В. сообщил Казанчян А.Л. об образовавшейся у него по состоянию на 01.05.2022 задолженности за использование части нежилого помещения в виде неосновательного обогащения на сумму 330000 руб. и предложил незамедлительно сообщить срок погашения задолженности и срок освобождения помещения.

Ответчик собственноручно на тексте уведомления написал, что обязуется вернуть всю сумму долга до 31.08.2022, что подтвердил также распиской от 04.05.2022, в которой обязался выплатить Посохову А.В. в лице его представителя ФИО5, образовавшийся по состоянию на 01.05.2022 долг за использование части нежилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 330000 руб. в срок до 31.08.2022.

Ответчик освободил нежилое помещение после подписания расписки, однако сумму долга до настоящего времени не погасил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Казанчян А.Л. образовалась задолженность в размере 330000 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.07.2024 в размере 67573,16 руб. и далее до дня фактической оплаты, заявлены истцом обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции, что истцом при подаче иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 7175,73 руб. (л.д.15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Посохова Андрея Витальевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанчян Андраника Левоновича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Посохова Андрея Витальевича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.07.2024 в размере 67573,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 330000 руб., начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 7175,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2024.