Решение по делу № 33-2597/2021 от 27.01.2021

66RS0015-01-2020-001444-79

Судья Юрова А.А. Дело № 33-2597/2021 (2-822/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 17.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Редозубовой Т.Л. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Миронова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец Бочкарева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Приказом от 17.04.2020 №360 Бочкарева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за месяц службы. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания явилось нарушение со стороны истца п.п. 58, 59 и 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в связи с непринятием решения в срок, установленный начальником МО МВД России «Асбестовский», непродлении процессуального срока проверки, непроставлении отметки о принятом решении, не предоставлении копии решения по материалу проверки КУСП № 2170 от 09.02.2020. С приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности истец не согласна, поскольку возложенные на нее обязанности исполняла надлежащим образом.

Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от 17.04.2020 №360 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.11.2020 иск Бочкаревой Е.В. удовлетворен: признан незаконным приказ МО МВД России «Асбестовский» от 17.04.2020 №360, дисциплинарное взыскание отменено; с МО МВД России «Асбестовский» в пользу Бочкаревой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МО МВД России «Асбестовский» решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, материалами КУСП, показаниями свидетелей. В период с 13.02.2020 по 17.02.2020 Бочкарева Е.В. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, однако с момента поступления сообщения об административном правонарушении, ею не было предпринято каких-либо действий по сбору сведений; в установленный руководителем срок процессуальное решение по материалу проверки истцом не принято; обоснованных материалов для продления срока проведения проверки истцом руководителю не представлено. Из показаний свидетелей ( / / )4 и ( / / )5 следует, что со стороны истца не предпринимались действия к передаче материалов КУСП другому сотруднику в связи с невозможностью осуществления истцом процессуальной проверки. Кроме того, освобождение истца от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не носило непредвиденный характер, о необходимости госпитализации истец знала заранее, таким образом, у нее имелась возможность либо принять в установленный срок решение по материалу, либо письменно сообщить руководителю о невозможности его принятия в установленный для этого срок. Не согласен с выводом суда о том, что Бочкарева Е.В. надлежащим образом осуществляла продление сроков по материалу проверки, поскольку истец после составления рапортов о продлении сроков не докладывала их руководителю, а сами рапорты являются не мотивированными. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, дав оценку законности и обоснованности заключения по результатам служебной проверки, так как данное требование истцом не заявлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России «Асбестовский» Миронов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Бочкарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления 01.02.2021 смс-сообщения, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бочкарева Е.В. проходит службу в органах внутренних дел, с 01.01.2012 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в МО МВД России «Асбестовский».

Приказом МО МВД России «Асбестовский» от 17.04.2020 №360 Бочкарева Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за месяц службы за нарушение п.п. 58, 59, 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 №736, выразившееся в непринятии решения в срок, установленный начальником МО МВД России «Асбестовский», не продлении процессуального срока проверки, не проставлении отметки о принятом решении, не предоставлении копии решения по материалу проверки КУСП от 09.02.2020 №2170.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 14.04.2020 №93, согласно которому 09.02.2020 в МО МВД России «Асбестовский» поступил материал проверки КУСП от 09.02.2020 №2170 по сообщению гражданина ( / / )7 о совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан. 10.02.2020 проведение проверки по указанному материалу поручено старшему УУП МО МВД России «Асбестовский» Бочкаревой Е.А., установлен срок проведения проверки до 10.02.2020. В этот же день срок проведения проверки продлен на 7 суток, то есть до 15.02.2020. Впоследствии срок проверки по материалу не продлевался, решение по результатам проверки не принято. В связи с временной нетрудоспособностью Бочкаревой Е.В. с 13.02.2020 материал проверки руководству для его перераспределения иному сотруднику не передавался, с соответствующим рапортом Бочкарева Е.В. к руководству не обращалась.

Таким образом, личная недисциплинированность Бочкаревой Е.В. послужила причиной непринятия решения в срок, установленный начальником МО МВД России «Асбестовский», не проставления отметки о принятом решении, не предоставления копии решения, не продления процессуального срока проверки по материалу, что привело к неисполнению требований п.п. 58, 59, 69 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 №736.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 49, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 №736. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом дисциплинарного проступка и как следствие незаконности вынесенного в отношении Бочкаревой Е.В. приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ; Закон) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта; сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судом установлено, а также следует из материалов служебной проверки, 10.02.2020 материал КУСП № 2170 для проведения проверки и принятия по нему процессуального решения был передан Бочкаревой Е.В.

В соответствии с п.58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 №736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении дела об административном правонарушении;

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п.59 Инструкции).

Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения (п.69 Инструкции).

Учитывая, что установленный начальником МО МВД России «Асбестовский» срок проведения проверки по материалу КУСП № 2170 истек 10.02.2020, на основании рапорта истца указанный срок был продлен до 7 суток, то есть до 15.02.2020.

Согласно рапорта истца от 12.02.2020 опросить жильцов квартиры по адресу: <адрес> не представилось возможным, двери квартиры никто не открыл.

В периоды с 13.02.2020 по 17.02.2020 и с 19.02.2020 по 06.03.2020 истец находилась на листке освобождения от служебных обязанностей.

В указанные периоды какие-либо процессуальные действия по материалу КУСП № 2170 не проводились, иным сотрудникам проверка по данному материалу не поручалась.

По выходу на службу 07.03.2020 Бочкаревой Е.В. был произведен опрос жильцов <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, были предприняты меры для продления срока проведения проверки по материалу, который истек 15.02.2020, однако поданные ею рапорты были оставлены без рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствовала объективная возможность провести проверку и принять по нему процессуальное решение в установленный начальником МО МВД России «Асбестовский» срок, то есть до 15.02.2020.

Учитывая, что в момент истечения процессуального срока, истец находилась на листке нетрудоспособности, ссылка ответчика на непродление Бочкаревой Е.В. процессуального срока проверки по материалу КУСП № 2170 неправомерна.

Поскольку в силу объективных причин истец была лишена возможности в установленные сроки провести проверку и принять по ней процессуальное решение, несостоятельным является и указание ответчика на не проставление истцом отметки о принятом решении, не предоставлении копии такого решения.

Ссылка ответчика на то, что истец, будучи осведомленной о предстоящем периоде временной нетрудоспособности, не предприняла мер к перераспределению материала КУСП № 2170, не обратилась с соответствующим рапортом к руководству, подлежит отклонению, учитывая, что нормативно-правовыми актами такая обязанность у сотрудника отсутствует.

Напротив, как следует из раздела V Инструкции ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также за правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства возложен на руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Он же несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из материалов дела, такой контроль со стороны руководства в МО МВД России «Асбестовский» не ведется, об этом свидетельствует отсутствие организации работы по материалам КУСП, проверка по которым сотрудником в силу объективных причин, таких как временная нетрудоспособность, в установленные сроки проведена быть не может.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на временную нетрудоспособность, истцом предпринимались меры к соблюдению сроков проверки, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора между Бочкаревой Е.В. и ( / / )4, замещающим аналогичную должность, в ходе которого она указывала на необходимость продления сроков по оставшимся неисполненным материалам, в том числе КУСП № 2170; по окончании периода временной нетрудоспособности истец обращалась с рапортами к начальнику о продлении срока проверки, в реализации которых ей было отказано.

Доводы жалобы о том, что такие рапорты истцом не подавались, опровергаются, как представленным с делом материалом КУСП <№>, так и пояснениями представителя ответчика, данными им в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ( / / )5 о том, что в устном порядке, без проставления соответствующей резолюции Бочкаревой Е.В. в продлении срока проведении проверки по материалу КУСП <№> было отказано.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что истцом не было предпринято каких-либо действий по сбору сведений, относящихся к предмету сообщения. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах КУСП №2170 рапортом от 12.02.2020 о выезде Бочкаревой Е.В. по адресу в целях опроса жильцов, отобранными ею письменными объяснениями граждан от 07.03.2020.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии в действиях истца вмененных приказом ответчика нарушений п.п. 58, 59 т 69 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 29.08.2014 №736, основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам жалобы с учетом того, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, суд был вправе дать ему оценку, заявление отдельного требования о признании незаконным такого заключение не требовалось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно сослался на положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Доводов о несоразмерности взысканной судом суммы компенсации морального вреда (10 000 руб.) апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МО МВД России «Асбестовский» – без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.