Решение по делу № 2-6714/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-6714/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Бец В.С., ответчика Гюльалиева Ш.А. оглы, представителя ответчика Ковалёвой Н.В., ответчика Минасян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асанбаевой Ю. А. к Минасян А. М., Гюльалиеву Ш.А. оглы о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асанбаева Ю.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, 04 февраля 2011 года между ней и Минасян A.M. был заключен договор купли-продажи торгового павильона металлического с утеплителем, литер Г размером 4,7x4,3-3,05x2x0,2 площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: *** по цене 21 000 рублей. После заключения данной сделки, начиная с 04.02.2011 г. по 29.08.2016 г. истец осуществляла в данном павильоне предпринимательскую деятельность - торговую деятельность продуктами питания, ежемесячно несла бремя расходов на содержание павильона, а именно оплачивала платежи по электроэнергии и услуги по охране павильона. В 2014 г. был произведен капитальный ремонт павильона путем усиления металлического и брусового каркаса сооружаемой конструкции, в результате чего общая площадь торгового павильона стала 27,5 кв.м. С 30.08.2016 г. по настоящее время павильон был передан в безвозмездное пользование дочери истца - Бабажановой Ш. Ш., что подтверждается договором безвозмездного пользования от 30.08.2016г. В начале июля 2017 г. ей становится известно о том, что между Минасян А.М. и Гюльалиевым Ш.А. заключен договор купли-продажи, датированный 28.04.2017 г. указанного выше павильона и принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.2011г. При разговоре с Минасян A.M., истцу стало известно о том, что Гюльалиев Ш.А. ввел в заблуждение Минасян A.M., обманным путем попросил подписать повторно договор купли-продажи павильона, мотивируя тем, что якобы предыдущий договор был утерян и нужно подписать новый. Как сообщил Минасян A.M., сам договор купли-продажи от 28.04.2017 г. он не читал, никаких денег от Гюльалиева Ш.А. он не получал, фактически никакой павильон он не передавал.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд признать не заключенным договор купли-продажи нежилого помещения – торгового павильона, общей площадью 28 кв.м. заключенного между Минасян А. М. и Гюльалиевым Ш.А. оглы 28 апреля 2017 года.

Определением Благовещенского городского суда от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабажанова Ш. Ш..

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истец, обеспечившая явку своего представителя, третье лицо Бабажанова Ш.Ш., не предоставившая сведений об уважительности причин своей неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений, настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что по распоряжению администрации г. Благовещенска в 2014 году, площадь всех торговых павильонов должна были быть равной площади земельного участка, на котором он располагался.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что при подписании договора от 04.02.2011 г. Гюльалиев Ш.А. не имел Российского гражданства, поэтому он был заключен с Асанбаевой Ю.А., повторный договор заключен с целью переписать на то лицо, которое осуществляло хозяйственную деятельность.

Ответчик Гюльалиев Ш.А. в судебном заседании пояснил, что на его денежные средства был куплен торговый павильон в 2011 году, он работал и получал заработную плату, также указал, что занимался хозяйственной деятельностью в торговом павильоне.

Ответчик Миносян А.М. в судебном заседании пояснил, что Гюльалиев Ш.А. присутствовал при заключении договора купли-продажи торгового павильона в 2011 году, не помнит, на кого был оформлен торговый павильон.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства от 26.12.1997 г. о государственной регистрации права временного пользования торговыми павильонами на праве личной собственности № 178 Миносян А.М. на основании договора аренды земельного участка № 1836 от 19.12.1997 г. пользовался торговым павильоном, расположенным по адресу: ***

04 февраля 2011 года между Минасяном А.М. (продавец) и Асанбаевой Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона общей площадью 19 кв.м. Согласно п. 1.1 договора торговый павильон металлический с утеплителем, размером 4,7х4,3-3,05х2х0,2, площадью 19 кв.м., высота 2,28 м, объем 43 куб. м., стоимостью 21 000 рублей.

Согласно техническому паспорту, выданному Миносян А.М., торговый павильон имеет следующие характеристика: стены металлический с утеплителем, полы дощатые, двери металлические, внутренняя отделка – обшито ДВП, площадь павильона 19 кв.м., размер 4,7х4,3-3,05х2х0,2.

Соглашениями о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1836 от 19.12.1997 г. с 16.11.2011 г.,31.10.2012 г., 10.09.2013 г., Асанбаева Ю.А.. действуя за Минасяна А.М. с одной стороны и комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, договор аренды продлевался сроком на один год.

Согласно свидетельству серии *** от 07.12.2004 г. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, Асанбаева Ю.А. зарегистрирована в качестве ИП муниципалитетом г. Тында 26 декабря 2003 года.

Как следует из договора № 23/07/14 на изготовление некапитальной строительной конструкции от 23 июля 2014 года, заключенного между Асанбаевой Ю.А. и ООО «КМ-полимер» в лице коммерческого директора Логиновой Е.С., предметом указанного договора явилась изготовление некапитальной строительной конструкции.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю габаритные размеры сооружаемой конструкции, проект формируется из разработанных исполнителем моделей или разрабатывается заказчиком самостоятельно.

Цена заказа, как следует из п. 3.1, составляет 287 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28 июля 2014 года к договору № 23/07/14 на изготовление некапитальной строительной конструкции от 23 июля 2014 года, заключенным между Асанбаевой Ю.А. и ООО «КМ-полимер» в лице коммерческого директора Логиновой Е.С., заказчик просит произвести усиление металлического и брусового каркаса сооружаемой конструкции в связи с особенностями её размерности и транспортировки. Сумма оплаты по договору при этом увеличилась на 100 000 рублей и составила 378 000 рублей.

На основании акта приема-передачи некапитальной строительной конструкции от 18 августа 2014 года, подписанному Асанбаевой Ю.А. и директором ООО «КМ-Полимер», исполнитель передал, а заказчик принял некапитальную строительную конструкцию общей площадью 27,5 кв.м., изготовленную по договору № 23/07/14 от 23.07.2014 г.

Таким образом, из изложенного следует, что 18 августа 2014 года торговый павильон площадью 19 кв.м. был разобран и сконструирован новый, площадью 27,5 кв.м.

01.10.2014 г. между ООО «Дальневосточная энергетическая компания» и ИП Асанбаевой Ю.А. заключен договор энергоснабжения № ***, принимающее оборудование: киоск по ул. Магистральная – 50 лет Октября.

27.04.2011 г. между ООО «Охранная фирма «РОСОХРАНА» и ИП Асанбаевой Ю.А. заключен договор № 1662 на оказание услуг по экстренному вызову группы задержания в случае личной или имущественной безопасности «Клиента». Приложением № 1 к договору указан перечень объектов ИП Асанбаевой Ю.А., принятых под охрану ООО «ОФ «Р.О.С.ОХРАНА», куда входит и торговый павильон по ул. Магистральная – 50 лет Октября г. Благовещенска.

На основании договора безвоздмездного пользования от 30.08.2016 г. Асанбаева Ю.А. передала торговый павильон своей дочери Бабажановой Ш. Ш., которая использует его по настоящее время.

На основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серии ***, Бабажановой Ш. Ш. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, 08.07.2017 г. Гюльалиев Ш.А. оглы похитил из кассы торгового павильона денежные средства в сумме 54000 рублей, отчетную документацию по торговой деятельности павильона и терминал по безналичному расчету, принадлежащий ПАО Сбербанк. О факте хищение денежных средств, документов и банковского терминала было заявлено в полицию 08.07.2017 г.

10.07.2017 г. гр. Гюльалиев Ш.А. оглы повторно проник в торговый павильон и похитил денежные средства в сумме 21 000,0 рублей.

Из материалов доследственной проверки В-11579/4933 от 07.07.2017 г. по заявлению Асанбаевой Ю.А. следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Миносян А.М. по ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Асанбаевой Ю.А. по ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гюльалиева Ш.А. по ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Торговый павильон, в отношении которого заключен договор от 04 февраля 2011 года, является временными сооружениями и не относятся к объектам недвижимого имущества, определенным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, правоотношения сторон по договору купли-продажи торговых павильонов регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи нежилого помещения от 28 апреля 2017 года, заключенного между Минасяном А.М. (продавец) и Гюльаливым Ш.А. (покупатель) продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение площадью 28 кв.м., указанное недвижимое имущество находится по адресу: г. Благовещенск, ул. Магистральная – 50 лет Октября. В п. 1.2 договора указано, что нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается заключенным между Миносяном А.М. и администрацией г. Благовещенска договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Цена нежилого помещения, как следует из п. 2.1 договора составляет 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи может являться заключенным только в случае согласования между сторонами всех существенных условий договора – предмет, цена. Между тем, при установлении обстоятельств, что одна из сторон оспариваемого договора, не имело полномочий на отчуждение имущества, существенные условия договора не могут считаться согласованными, несмотря на их отражение в договоре, поскольку в силу со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом.

В оспариваемом договоре от 28 апреля 2017 года, заключенным между Минасяном А.М. и Гюльаливым Ш.А. предметом договора является торговый павильон площадью 28 кв.м., однако Минасян А.М. по договору купли-продажи от 04 февраля 2011 года продал Асанбаевой Ю.А. торговый павильон площадью 19 кв.м.

Как указано выше, на основании договора № 23/07/14 на изготовление некапитальной строительной конструкции от 23 июля 2014 года, заключенного между Асанбаевой Ю.А. и ООО «КМ-полимер», торговый павильон площадью 27,5 кв.м. приобретен Асанбаевой Ю.А.

Договор энергоснабжения был заключен между Асанбаевой Ю.А. и ООО «Дальневосточная энергетическая компания» в 2014 году в отношении торгового павильона площадью 27,5 кв.м.

Таким образом, торгового павильона, который Асанбаева Ю.А. покупала у Минасяна А.М. площадью 19 кв.м., не существует с 2014 года, поскольку он был уничтожен, следовательно, Минасян А.М. не являлся никогда собственником торгового павильона площадью 27,5 кв.м., принадлежащего на основании договора № 23/07/14 от 23 июля 2014 года Асанбаевой Ю.А., соответственно Минасян А.М. не мог им распоряжаться, в том числе и продавать его Гюльалиеву Ш.А.

Следовательно, при заключении договора между Минасян А.М. и Гюльалиевым Ш.А. 28 апреля 2017 года, Минасян А.М. не являлся законным собственником спорного имущества, не имел права его отчуждать. По этим основаниям договор купли-продажи от 28 апреля 2017 года является незаключенным.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что по договору купли-продажи от 04.02.2011 г. торговый павильон был приобретен на его денежные средства, судом не принимаются, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено, напротив, в материалах дела имеются договоры аренды недвижимого имущества, заключенные с ИП Асанбаевой Ю.А., свидетельствующие о том, что она осуществляла коммерческую деятельность.

Также не нашли подтверждения доводы Гюльалиева Ш.А. о том, что он вел хозяйственную деятельность в торговом павильоне, поскольку все договоры энергоснабжения, охраны заключены с Асанбаевой Ю.А., кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Управления Роспотребнадзора по Амурской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Асанбаевой Ю.А., на основании которой она была привлечена к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков Минасян А.М., Гюльалиева Ш.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 28 апреля 2017 г. нежилого помещения – торгового павильона, общей площадью 28 кв.м. заключенного между Минасян А. М. и Гюльалиевым Ш.А. оглы - незаключенным.

Взыскать с Минасян А. М. в пользу Асанбаевой Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей.

Взыскать с Гюльалиева Ш.А. оглы в пользу Асанбаевой Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года