Решение по делу № 1-505/2021 от 30.07.2021

25RS007-01-2021-005976-73

Дело №1-505/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 07 сентября 2021 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

с участием государственных обвинителей Мельник Л.Н., Кашимовского А.Е.,

защитника – адвоката Ивельского С.В., предоставившего удостоверение №1391 и ордер №66 от 01.09.2021 года,

подсудимого Кириленко С.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кириленко С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

     в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

     Кириленко С.А., в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут <дата> в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которою водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, имеющий судимость по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

<дата> в 17 час 30 минут сел за руль транспортного средства автомобиля марки «НИССАН САННИ», государственный регистрационный знак <номер> находящегося в районе <адрес> городского округа Приморского края, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории Артемовского городского округа Приморского края в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут <дата> в качестве водителя, когда <дата> в 17 часов 50 минут, в районе дома, расположенного по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом, что подтверждается административным протоколом, составленным уполномоченным должностным лицом <дата> в 18 часов 20 минут.

    В ходе дознания по уголовному делу подозреваемым Кириленко С.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя от <дата>. По окончанию дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кириленко С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Адвокат Ивельский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст.226.9, 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Кириленко С.А. по ст.264.1 УК РФ не усматривается, условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириленко С.А. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Кириленко С.А. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Кириленко С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу положений ст.9 УПК РФ судом применяется редакция ст.264.1 УК РФ, действующая на момент совершения преступления, а именно в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Редакция ст.264.1 УК РФ, принятая Федеральным законом от 01.07.2021 года №258-ФЗ, ухудшает положение подсудимого, так как в указанной статье введены ч.1 и 2, при этом санкция последней части, ужесточает наказание, в отличие от предыдущей редакции статьи.

При назначении наказания Кириленко С.А. суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершенным в сфере безопасности дорожного движения, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Кириленко С.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается полное признание Кириленко С.А. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданский супруги, находящейся в декретном отпуске и ребенка супруги.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кириленко С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то оснований для обсуждения возможности применения положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание Кириленко С.А. обстоятельство.

Кириленко С.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> за совершение аналогичного преступления.

В то же время, принимая во внимание категорию совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание подсудимому Кириленко С.А. обстоятельств, свидетельствующих об его раскаянии в содеянном, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в настоящее время Кириленко С.А. является самозанятым, работает на себя (занимается отделкой квартир), на его иждивении находится гражданская супруга и двое детей, трудовая деятельность которого является единственным источником дохода, суд считает возможным применить в отношении назначенного Кириленко С.А. наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет направлено на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и сохранить при этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты>

Так как суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ, основания для обсуждения вопроса о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

     В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Кириленко С.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириленко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

     На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кириленко С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев.

    Обязать Кириленко С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять место жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Кириленко С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кириленко С.А., обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.А. Григорьева