Решение по делу № 2-2857/2017 от 23.10.2017

дело № 2-2857/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Керимбекову Вениамину Азадовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Керимбекову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что 20.10.2014 года Керимбеков В.А. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 646485,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 20.10.2014 года. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 646485,45 руб.; срок предоставления кредита – 2 558 дней; процентная ставка по кредиту – 28 % годовых; размер ежемесячного платежа – 17 630 руб., последний платёж – 16 202,83 руб.; количество платежей – 84; периодичность (сроки) платежей – 21 числа каждого месяца – с 11.2014 года по 10.2021 года; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 774360,91 руб. в срок до 21.06.2015 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 844288 руб. 46 коп., из которых: 641425,52 руб. – основной долг; 87627,38 руб. – проценты по кредиту; 1492,96 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 113742,60руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 11 642 руб. 88коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Керимбеков В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35500417006726, почтовое отправление 17.11.2017 года прибыло в место вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 20.10.2014 года Керимбеков В.А. направил в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 646485,45 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на счет, кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. общих условий).

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 20.10.2014 года.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 646485,45 руб.; срок предоставления кредита – 2558 дней; процентная ставка по кредиту – 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа – 17 630 руб., последний платёж – 16 202,83 руб.; количество платежей – 84; периодичность (сроки) платежей – 21 числа каждого месяца – с 11.2014 года по 10.2021 года; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 774360,91 руб. в срок до 21.06.2015 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 844288 руб. 46 коп., из которых: 641425,52 руб. – основной долг; 87627,38 руб. – проценты по кредиту; 1492,96 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 113742,60 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки, начисленной после даты оплаты заключительного требования в размере 113 742,60 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 2 000 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10 525 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Керимбекову Вениамину Азадовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить частично.

Взыскать с Керимбекова Вениамина Азадовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в размере 732 545 руб. 86 коп., из которых: 641425,52 руб. – основной долг; 87627,38 руб. – проценты по кредиту; 1492,96 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 2 000 руб. – неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

Взыскать с Керимбекова Вениамина Азадовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 525 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Керимбекову Вениамину Азадовичу о взыскании неустойки, начисленной после даты оплаты заключительного требования в размере 111 742 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 117 руб. 42 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2017 года.

Судья А.И.Эминов