Решение по делу № 2-2292/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2292/2024

55RS0004-01-2024-002890-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2024 года        

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по Октябрьскому административному округу города Омска Рязановой А.А., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Алексея Владимировича к Сорокину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Сорокина Александра Владимировича к Сорокину Алексею Владимировичу, АО «Сибирские приборы и системы», Администрации города Омска об оспаривании приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Сорокин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Сорокину Александру Владимировичу (далее по тексту Сорокин А.В. к Сорокину Ал.В.) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что заявитель является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, ул.... С 28.11.2000 года в жилом помещении зарегистрирован Сорокин Александр Владимирович, который не проживал в жилом помещении с 2000 года, утратив к нему интерес, его выезд носил добровольный характер. В квартире вещи ответчика не находятся, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполняет. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик со стороны истца не имел. Истец отправлял Ответчику предложение о снятии с регистрационного учета, а также в личной переписке, на что получил отказ. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, в которой ответчик лишь формально зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просит признать Сорокина Ал.В. утратившим право пользование на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ... и снять с регистрационного учета.

Сорокин Ал.В. обратился со встречным исковым заявлением к Сорокину А.В., АО «Сибирские приборы и системы», Администрации города Омска об оспаривании приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что истец и ответчик являются братьями, семейные отношения между братьями не прекращались, Сорокин Ал. В. проживал в квартире по адресу: г. Омск, ул. ... с 1987 года постоянно. В 2004 году Сорокин Ал.В. ушел в армию. После возвращения из армии в 2006 году Сорокин Ал.В. пытался вселиться, но брат ему отказал, поскольку в квартире не было свободного места. В жилом помещении проживала семья Сорокина Ал.В., между братьями была достигнута устная договоренность о том, что Сорокин Ал.В. не будет оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время Сорокин Ал.В. готов оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку при приватизации не было получено согласие на приватизацию Сорокина Ал.В., его не включили в число собственников, просит признать договор 3778 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.11.1993 года недействительным. Признать за Сорокиным А.В. в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г. .... Взыскать с Сорокина А.В. в пользу Сорокина Ал.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14953 рубля 12 копеек.

В судебном заседании Сорокин А.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что вещей ответчика в его квартире не имеется. У него нет к нему претензий по материальным взысканиям. Ответчик имеет новую семью, проживает с женой Сорокиной Олесей Сергеевной. Давно в браке. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации не имелось. Выезд являлся добровольным. Предлагал добровольно урегулировать спор. Пока никакого ответа от ответчика не было. Ответчик не мог не знать, что квартира приватизирована на истца. Он обязан был знать о состоянии своей квартиры. После армии не было никаких ограничений. Если бы этот вопрос поднялся раньше, то мы бы все решили давно.

Представитель истца Усплентьева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя. Не согласилась с позицией ответчика, по поводу того, что основания для признания утратившим правом пользования отсутствуют. Ответчик является братом истца, членом семьи моего доверителя не является. Ответчик никогда не проживал совместно с моим доверителем, никогда не вели общего хозяйства. ПО достижении совершеннолетия ответчику достоверно было известно, кто собтсвенник квартиры. Он мог вселиться и занять одну из комнат. Он никогда не изъявлял желания. В данном случае наши требования должны быть удовлетворены. Квартиру нельзя продать, мой доверитель ограничен как собственник. Мой доверитель оплачивал коммунальные платежи. Истец намерен сменить место жительства, ему предложили перевод в другой город, он хочет продать квартиру, поэтому и возник вопрос. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика.

В судебном заседании ответчик Соколов Ал.В. пояснил, что в 2006 году пришел с армии, до 2003 года проживал с родителями, Алексеем и Ольгой. Мама в 1993 году умерла. До этого проживали совместно. Выехал в 2003 году. Материально зависим был от родителей, съехал с ними, но при этом периодически приезжал в эту квартиру. После армии в 2006 году, разговор состоялся с Алексеем, хотелось самостоятельности. Он сказал, что места нет, родился старший племянник. Условий не было. Фактически негде было проживать. Квартира четырех комнатная, две комнаты проходные. Для него изолированной комнаты не было. Проживал с родителями на съемной квартире до 2008 года, когда познакомился со своей женой. У жены добрачная квартира, в ней мы и проживаем.

Представитель ответчика Сорокина Ал.В. Раисова Р.И. исковые требования Сорокина А.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что до апреля 2024 года ее доверителю не было известно о том, что спорная квартира оформлена лишь на брата. Полагает, срок исковой давности об оспаривании приватизации не пропущен. После армии Сорокин Ал. В. Не мог вселиться в спорное жилое помещение ввиду объективных причин, отсутствия свободной комнаты для проживания, препятствий со стороны брата. Просил в удовлетворении исковых требований Сорокина А.ВА. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание АО «Сибирские приборы и системы», Администрации города Омска своих представителей не направили.

В судебном заседании третье лицо Сорокина О.А. суду пояснила, что после заключения брака с Сорокиным Ал.В. через два месяца приобрела квартиру по адресу: г. Омск, ... где проживаем семьей в настоящее время. Квартиру купила за счет денежных средств от продажи добрачной квартиры, и половина суммы являлись накопления (наличные). Полагала. Что требования Сорокина А.В. не подлежат удовлетворению. Просила удовлетворить требования Сорокина Ал.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора по Октябрьскому административному округу города Омска Рязанова А.А. своем заключении полагала требования Сорокина А.В. подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, свидетелей, оценив установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Данная позиция сохраняется и в Жилищном кодексе РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу п. 6 названного Постановления в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 133 Кодекса о браке и семье (1969 г.) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имеет место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (п. 2).

Исходя из положений ст. 11 ЖК РФ следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сорокин А.В. является собственником квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., документы основания договор №3778 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.11.1993 года, зарегистрированный МПТИУНИ от 20.12.1993 года, за записью в реестровой книге №5-38, стр.85. (л.д.9).

В соответствии с договором №3778 на передачу квартиры в собственность граждан от 12.11.1993 года ПО «Сибирские приборы и системы» в лице директора т. Осипова Л.Я., действующего на основании Устава объединения и Сорокин А.В. заключили договор, по которому предприятие передало в собственность Сорокину А.В. квартиру 135, находящуюся в доме ... в г. Омске, состоящую из 4 комнат, площадью 60,6 кв.м. Сорокин А.В. приобретает право собственности с момента регистрации договора в Муниципальном предприятии по технической инвентаризации учету недвижимого имущества г. Омска (л.д. 40).

Сведения о праве Сорокина А.В. на указанную квартиру в ЕГРН внесены 25.11.2005 года, кадастровый номер ... (л.д.21).

В соответствии с копией лицевого счета №30680 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Сорокин А.В. собственник, Сорокин Ал.В. брак, Сорокина О.А. жена собственника, Сорокин М.А., 13.11.2003 г.р., сын собственника, Сорокин И.А., 16.01.2007 года рождения, сын собственника (л.д.47).

Сорокин Ал. В. предъявил требования о признании приватизации недействительной, произведенной с нарушением законодательства, указав, что приватизация возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя. Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации.

Из ответа на запрос ООО «Сибирский Коммунальник» следует, что в июле 2024 года Сорокин Ал.В. обратился за копией лицевого счета с вопросом уточнения даты регистрации. По результатам проверки архивных данных всей семьи Сорокиных ыяснено, что Сорокин Ал.В., 27.06.1986г.р. зарегистрирован в родителями, вписан в форму матери с 12.08.1987 года по адресу: г....

Сорокин Ал. В. имел регистрацию в квартире и проживал в ней на момент приватизации, приватизация должна была быть осуществлена в равных долях.

Из письменного отзыва АО «Сибирские приборы и системы» следует, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы Сорокин В.А., 04.08.1949 г.р., а также его сыновья Сорокин А.В., 30.10.1974 г.р., Сорокин Ал.В.,27.06.1986 г.р. Договор №3778 от 12.11.1993 на передачу квартиры в собственность заключен на основании заявления зарегистрированных в квартире совершеннолетних граждан Сорокина В.А. и Сорокина А.В. При этом Сорокин В.А. отказался от приватизации квартиры, написав соответствующее заявление от 12.11.1993. В связи с этим квартира передана в собственность Сорокина А.В.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена справка об остаточной стоимости квартиры, заявление от 12.11.1993, подписанное Сорокиным В.А. и Сорокиным А.В. об оформлении права собственности на квартиру по адресу: г. ... на условиях личной собственности, состав семьи: Сорокин В.А., Сорокин А.В., Сорокин Ал.В.; представлен письменный отказ Сорокина В.А. от приватизации спорной квартиры

Возражая против удовлетворения указанных требования Сорокин А.В. и его представители Усплентьева Е.В. и Сорокина О.А. указали на пропуск Сорокиным Ал.В. срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению), - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору передачи к 01 января 1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации.Таким образом, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что государственная регистрация договора передачи № 3778 от 12.11.1993, оспариваемого Сорокиным Ал.В., произведена 20 декабря 1993 года.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает 20 декабря 2003 года.

Таким образом, на дату подачи иска 19 июля 2024 года о признании сделки недействительной, - срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому в силу требований ст. 199 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина Ал.В.

При этом доводы стороны Сорокина Ал.В. о том, что он узнал о своем нарушенном праве в апреле 2024 года, после того, как брат сообщил о намерении продать квартиру и отказал ему в выплате стоимости за его долю, судом во внимание не принимаются, поскольку применяемая в настоящем деле редакция статьи 181 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности со дня исполнения сделки.

При этом суд отмечает, что, достигнув совершеннолетия 27.06.2004 года, Сорокин Ал.В. с указанного времени не предпринял мер для выяснения сведений, на кого оформлена квартира, не получил выписку в ЕГРН. Доказательств наличия препятствий в получении таких сведений в деле не имеется. Ходатайство о восстановлении срока стороной Сорокина Ал.В. не заявлено, поскольку полагали, что таковой не пропущен и исчисляется с момента, когда Сорокину Ал.В. стало известно о том, кто является собственником квартиры. Более того, с момента заключения сделки прошло более 30 лет. Сорокин Ал.В. не проявил должную заботливость и осмотрительность относительно жилищных прав, имел объективную возможность узнать о зарегистрированных правах на квартиру.

Разрешая исковые требования Сорокина А.В. о признании Срокина Ал.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сорокин А.В. указал, что Сорокин Ал.В. с 2000 года в спорной квартире не проживает. Выезд носил добровольный характер. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик выехал на постоянное место жительства. Обязательства по оплате коммунальных платежей ответчик не исполнял. Сорокин Ал. В. Добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

В обоснование требований суду представлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, направленное ответчику, оставленное без ответа (л.д.11).

Также представлена переписка в мессенджере, из которой следует, что Сорокин Ал.В. отказывается сняться с регистрационного учета(л.д13).

Суду представлен акт о не проживании в квартире ответчика от 18 июня 2024 года (л.д.75).

В письменных возражениях представитель ответчика указала, что стороны являются родными братьями, семейными отношения между ними не прекращались. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства Сорокина Ал.В.

В подтверждение поддержания семейных отношений представлены фотографии совместные, сделанные в разные периоды времени.

Сорокин Ал.В. в письменных возражениях указал на невозможность вселения в спорное жилое помещение после армии ввиду препятствий со стороны брата. Указание им на то. что нет места для проживания.

Между тем, доказательств указанных препятствий в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В том числе, с 2000 года не имелось судебных споров между сторонами о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты коммунальных платежей сторонами не заключались.

Указание Сорокина Ал.В. на то, что Сорокин А.В. признавал за ним право на долю в квартире, имелась договоренность после продажи квартиры разделить полученную сумму в равных долях надлежащими и допустимы доказательствами не подтверждены.

Само по себе указание на то, что в квартире осуществлена перепланировка, лишь две комнаты остались изолированными не подтверждает невозможность вселения Сорокина Ал.В. в квартиру.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволили суду установить факт прекращения семейных отношений с между братьями, учитывая, что Сорокин Ал.В. после возвращения с армии с собственником общее хозяйство не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, доказательств препятствий со стороны Сорокина А.В. во вселении и проживании суду не представлены.

В соответствии со сведениями представленными из ЕГРН, а также согласно справки №989327 от 5.06.2024 Сорокин Ал.В. в собственности недвижимого имущества не имеет(л.д.39,27).

Из представленного ответа на запрос суда от 5 августа 2024 года следует, что Сорокин Ал.В. договор социального найма не заключал.

Сорокин Ал.В. суду подтвердил, что 28 мая 2011 года между Сорокиным Ал.В. и Сорокиной (Сазоновой) О.А. заключен брак, актовая запись №1038 (л.д.56).

В период брака приобретена квартира по адресу: г. Омск, ул. ... площадью 97,5 кв.м..

Третье лицо Сорокина О.А. указала на то, что в квартире они проживают семьей с момента приобретения по настоящее время. Считает квартиру личным имуществом, поскольку вложила в нее денежные средства от продажи добрачной квартиры по адресу: г. ..., за которую она получила 1230 000 рублей.

Стоимость квартиры по адресу: г. ... составляла примерно 2 500 000 рублей. Оставшаяся часть суммы со слов Сорокиной О.А. имелась у нее наличными средствами (накопления). Указала, что брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, также не заключали.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Представитель Сорокина А.В. -Усплентьева Е.В. возражала. Указала на то, что не представлено доказательств того, что оставшаяся часть денежных средств являлись личными средствами третьего лица. На свадьбу супругам дарили денежные средства, за непродолжительный период брака стороны получили заработную плату.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что квартира, приобретенная в период брака в полном объеме приобретена на личные средства супруги и является ее личным имуществом.

Таким образом установлено, что после заключения брака Сорокин Ал.В. и супруга Сорокина О.А. приобрели в совместную собственности квартиру по адресу: г. Омск, ул. Биофабрика, д.1 корп.1, кв.43, площадью 97,5 кв.м..

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренные законом основания для сохранения права пользования судом не установлены. Сорокин Ал.В. добровольно выселился из спорного помещения, бремя содержания не исполнял, притязания на жилое помещение до настоящего спора не имел, приобрел права на жилое помещение по адресу : ..., площадью 97,5 кв.м..

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, имеются законные основания для признания ответчика Сорокина Ал.В. утратившими права пользования жилым помещением – жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д.9 кв.135, кадастровый номер 55:36:120307:14202.

Утрата права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: г..., кадастровый номер ... является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорокина Ал.В. в пользу истца Сорокина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречное исковое заявление Сорокина Александра Владимировича к Сорокину Алексею Владимировичу, АО «Сибирские приборы и системы», Администрации города Омска об оспаривании приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сорокина Алексея Владимировича к Сорокину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сорокина Александра Владимировича, ... года рождения (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., кадастровый номер ....

Решение является основанием для снятия Сорокина Александра Владимировича, ... года рождения (паспорт ...) с регистрационного учета по адресу: г. Омск, ..., кадастровый номер ....

Взыскать с Сорокина Александра Владимировича, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Сорокина Алексея Владимировича (СНИЛС ...) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.Н. Васина

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.