Решение по делу № 02-3604/2023 от 08.02.2023

77RS0013-02-2023-001480-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3604/2023 по исковому заявлению ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» к Ипатову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» к Ипатову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатова Евгения Владимировича (паспортные данные Санкт – Петербурга) в пользу ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» (ИНН 7707563515) пени за период с 01.10.2022г. по 14.04.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-001480-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3604/2023 по исковому заявлению ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» к Ипатову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» обратилось с исковым заявлением к Ипатову Евгению Владимировичу, с учетом уточненного искового заявления о взыскании пени за просрочку уплаты в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца обоснованы тем, что 04.03.2021г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ТК №1» был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1718. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к Договору. В рамках принятых обязательств по Договору сторонами согласованы Приложения № 0001 от 20.07.2021г., №0003 от 12.08.2021г., №0004 от 30.09.2021г., №0005 от 02.12.2021г., факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон УПД. Поставщиком обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало. При исполнении Договора и вышепоименованных приложений Покупатель, в нарушение ст. 309,310,314,486,516 ГК РФ, не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатил полученные по Договору и приложениям нефтепродукты: задолженность по Договору составляет сумма, неоднократно нарушал сроки оплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ и п 5.2 Договора в случае задержки оплаты Товара Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что на 28.11.2022г. составляет сумма 26.05.2021г. между ООО «Олимп-Трейд» и гражданином РФ Ипатовым Евгением Владимировичем заключен Договор поручительства от 26.05.2021г. к Договору поставки нефтепродуктов № ОлТ1718 от 04.03.2021г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с ООО «ТК №1». Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты, базис поставки Товара и иные условия согласуются самостоятельно Поставщиком и Покупателем в приложениях к Договору поставки и без дополнительных уведомлений и или согласования с Поручителем. Предел ответственности Поручителя по Договору поручительства составляет сумма Поручительство дано сроком на 5 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего Договора. Согласно 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки Поручитель обязуется погасить за Покупателя просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

29.09.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 2811/22-ДП от 28.11.2022г. с требованием оплатить задолженность по Договору. На дату обращения Истца в Суд претензионные требования ООО «Олимп-Трейд» Ответчик оставил без удовлетворения. Каких-либо действий со стороны Ответчика в целях урегулирования возникших разногласий предпринято не было.

В дальнейшем исковые требования уточнил в части частичной оплаты ответчиком задолженности, и просил уменьшить сумму основного долга до сумма, взыскать сумма – пени за просрочку оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, начиная с 28.11.2022 исчислять сумму процентов за просрочку оплаты товара на сумму основного долга по дату фактической оплаты в размере договорной неустойки 0,2% на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки остаются прежними. Далее, истцом снова были уточнены исковые требования и с учётом выплаты Ответчиком основного долга в полном объеме, просит взыскать с фио пени за просрочку оплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Олимп – Трейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Ипатов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, предоставил отзыв, содержащий расчет размера пенис учетом произведенных оплат.

Представитель третьего лица ООО «Топливная компания №1» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла статьи, поручитель не может нести ответственность за основного должника в пределах, превышающих предел ответственности самого должника.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021г. между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «ТК №1» заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1718.

Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к Договору.

В рамках принятых обязательств по Договору сторонами согласованы Приложения №:0001 от 20.07.2021г., № 0003 от 12.08.2021, №0004 от 30.09.2021, №0005 от 02.12.2021, факт поставки товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон УПД.

Поставщиком обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Покупатель, в нарушение ст. 309,310,314,486,516 ГК РФ, не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатил полученные по Договору и приложениям нефтепродукты.

Задолженность по Договору составила сумма.

В соответствии п 5.2 Договора в случае задержки оплаты Товара Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что на 28.11.2022г. составляет сумма

26.05.2021г. между ООО «Олимп-Трейд» и Ипатовым Е.В. заключен Договор поручительства от 26.05.2021г. к Договору поставки нефтепродуктов № ОлТ1718 от 04.03.2021г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «ТК №1».

Предел ответственности Поручителя по Договору поручительства составляет сумма Поручительство дано сроком на 5 лет.

Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего Договора.

Согласно 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки Поручитель обязуется погасить за Покупателя просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

29.09.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 2811/22-ДП от 28.11.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору.

В рамках рассмотрения дела, Основной долг выплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу № А40-125718/22-29-1163 с ООО «Топливная компания №1» взысканы в пользу ООО «Олимп-Трейд» сумма долга по договору поставки нефтепродуктов №OлT1718 в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, рассчитанная за период с 05.08.2021 года по 31.03.2022 года; - сумма неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты, за период образования задолженности с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Арбитражный суд адрес вступившим в силу судебным актом снизил для должника ООО «Топливная компания №1» размер неустойки, предусмотренной договором поставки нефтепродуктов №ОлТ1718 от 04.03.2021 года с 0,2% в день за каждый день просрочки до размера ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом действия моратория).

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 действовал в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, таким образом, начисление пени с суммы задолженности в размере сумма должно было возобновиться с 01.10.2022 года по 12.04.2023 года (дата последнего платежа).

Ключевая ставка ЦБ РФ с 19.09.2022 года по настоящее время установлена в размере 7,5%. Сумма пени за указанный период составляет сумма (718 099,35 рублей*7,5% : 365*194 дня - сумма).

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Олимп-Трейд» к Ипатову Е.В. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени за период с 01.10.2022 года по 12.04.2023 года в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» к Ипатову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатова Евгения Владимировича (паспортные данные Санкт – Петербурга) в пользу ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» (ИНН 7707563515) пени за период с 01.10.2022г. по 14.04.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова