Решение по делу № 2-3772/2019 от 22.04.2019

№ 2-3772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Брызгалову В.В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Брызгаловым В.В. заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). Обязательства в рамках указанного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено АО «ШТРАБАГ».

Представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Беляев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо АО «ШТРАБАГ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Брызгалов В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на обслуживание расчетов по банковским картам, приложив необходимый пакет документов.

Между ПАО «Сбербанк России» (именуемое «Банк») и ИП Брызгаловым В.В. (именуемый «Предприятие») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), в соответствии с которым предприятие организует прием карт, перечисленных в п.1.1 Приложения № 1 к договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка; банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с разделом 5 договора.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено в Положении об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденном Банком России 24.12.2004 № 266-П), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Во исполнение требований п.3.1.1 банком на предприятии установлен электронный терминал на торгово-сервисной точке по адресу <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела актом готовности торгово-сервисной точки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора эквайринга (п.3.1.7) определено, что банк обязуется на основании полученной от предприятия расчетной информации, переданной от электронного терминала в банк, не позднее трех рабочих дней с даты получения расчетной информации банком, перечислять на расчетный счет предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации или в валюте проведения операции, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, за вычетом платы за выполнение расчетов, в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Брызгаловым В.В. подписано дополнительное соглашение к договору № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется проводить операции с использованием реквизитов карты без предъявления карты и оформлять документы по указанным операциям в соответствии с Приложениями I, II к настоящему дополнительному соглашению и нести ответственность за правильность указанной в документах информации.

Порядок проведения операции бронирования гостиничного номера без предъявления карты определен в Приложении I к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия договора эквайринга проведены операции по бронированию гостиничных номеров на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В последующем держатели карт отказались от бронирования, по данным операциям банком проведены операции «возврат платежа» на счета держателей карт, факт возврата банком денежных средств за счет собственных средств подтвержден материалами дела.

Возврат денежных средств банком-эквайдером банку-эмитенту осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк-эквайдер соответствующего распоряжения в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира.

Условиями договора эквайринга определено, что банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций, ранее переведенные на счет предприятия, если установлено, что при проведении операции допущены нарушения, в том числе: подпись держателя на документе по операции отсутствует или не соответствует подписи на карте (пп.2 п.3.2.1.3 договора).

В силу положений п.6.5 договора эквайринга предприятие несет полную материальную ответственность за действия своего персонала, связанные с нарушением правил, установленных договором, приложениями к договору и инструктивными материалами, представленными банком.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика требований договора эквайринга, а также условий Приложения I дополнительного соглашения, определяющего порядок проведения операции бронирования гостиничного номера без предъявления карты.

Анализируя изложенное, ответчик несет перед банком ответственность по операциям возврата, в то время как на банк ответственность в виде оплаты данных операций за свой счет без возмещения со стороны ответчика не может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Брызгалова В.В. банком направлено требование об исполнении обязательства по возврату задолженности в размере <данные изъяты> руб. Возмещения указанных денежных средств истцу со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, обязательство ответчика по перечислению истцу суммы платежа по операции возврата не исполнено.

Довод стороны ответчика о том, что согласно заявкам на бронирование определено условие как «невозвратный тариф» судом во внимание не принимается, доказательств уведомления банка об указанном условии не представлено, кроме того данные заявки заполнены с нарушением приложения 2 к дополнительному соглашению (подписи держателя нет, наименование гостиницы не указано и др.).

Также судом не принимается во внимание ссылка ответчика на наличие договорных отношений с АО «ШТРАБАГ», которые предоставляли информацию о клиентах, желающих забронировать номер в гостинице, поскольку наличие каких-либо соглашений между ответчиком и АО «ШТРАБАГ» ничем объективно не подтверждается, напротив опровергается сведениями, представленными АО «ШТРАБАГ».

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Брызгалову В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Брызгалова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1161000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 14005 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.07.2019.